Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/732 · K. 2022/710
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 K. 2022/710

E. 2021/732K. 2022/71028 Eylül 2022
özel denetçi tayinibilirkişi raporuanonim şirketdevreden KDVortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin turizm işletmeciliği yapmak ve turistik tesisler işletmek üzere aile şirketi olarak 14/02/2006 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin şirketin %47,3 oranında hissedarı olup son yıllarda şirket yönetiminde yer almadığını, davalı şirketin en son yapılan ve 06/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında görüşülen bilanço ve gelir tablosunun TTK hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, bilanço kayıtlarının şirketin gerçek mali durumunu tam ve doğru olarak yansıtmadığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/732 Esas - 2022/710 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/710

BAŞKAN : ... KATİP :....

DAVACI :..... DAVALI .... DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin turizm işletmeciliği yapmak ve turistik tesisler işletmek üzere aile şirketi olarak 14/02/2006 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin şirketin %47,3 oranında hissedarı olup son yıllarda şirket yönetiminde yer almadığını, davalı şirketin en son yapılan ve 06/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında görüşülen bilanço ve gelir tablosunun TTK hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, bilanço kayıtlarının şirketin gerçek mali durumunu tam ve doğru olarak yansıtmadığını tespit ettiklerini, bu nedenle TTK 437. m. gereğince bilgi alma ve inceleme haklarını kullanarak yönelttikleri soruların cevaplandırılmasını ve bu sorularla bağlantılı olarak şirket defterlerinin ve yazışma ile belgelerinin incelenmesi adına genel kuruldan izin talep ettiklerini, ancak sorularının yönetim kurulu tarafından detaylı ve tatmin edici şekilde yanıtlanmadığını, şirket defterleri ile yazışma ve belgelerinin incelenmesine ilişkin olarak genel kuruldan izin taleplerinin de hukuka aykırı olarak reddedildiğini, yine aynı gerekçelerle genel kurulda özel denetçi atanması için yasal koşullar oluştuğu halde söz konusu taleplerinin de kabul edilmediğini beyanla; davalı şirkete dava dilekçesinde belirttiği hususlar çerçevesinde inceleme yapmak üzere özel denetçi atanmasını talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 05/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında TTK 420. m. gereğince finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiğini, davacı tarafın genel kurulda müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanına bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında sorular yönelterek şirket defterlerinin ve yazışma ile belgelerinin incelenmesi için genel kuruldan izin talep ettiğini, söz konusu defter ve belgelerin şirket merkezinde hazır bulundurulmasına rağmen davacının gelerek ticari defter ve belgeleri incelemediğini, TTK. 437/5 m. gereğince bilgi alma ve inceleme taleplerinin reddi nedeniyle 10 gün içerisinde açılmayan davanın ön koşul yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının şirket yönetim kuruluna yönelttiği sorular ve cevapların genel kurul tutanağında yer aldığını ve davacıyı aydınlatıcı nitelikte olduğunu beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 442

5. Rapor

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/450

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2022/810

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/59

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/419

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/873

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/271

12 Nisan 2023