Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile ait işletme olan... isimli iş yerinden 3.944 Euro bedelli ürünler PTT aracılığıyla Fransa'ya gönderildiğini, alıcı olan ... tarafından kargonun teslim alındığında alıcı tarafından iş bu teslim edilen kargoların kırık, dağılmış ve kullanılamaz olduğunu tarafımıza bildirildiğini, alıcının mağdur olmaması için yeniden ürün gönderildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığından bahisle ticari faaliyet kapsamında davalı firma aracılığı ile yurt dışına gönderilen malların kargo aşamasında kırılması nedeni ile uğranılan zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talep sonucunu açıklamak için verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkilin,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas - 2022/719 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/719 ... KATİP.... .... DAVALI ....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile ait işletme olan... isimli iş yerinden 3.944 Euro bedelli ürünler PTT aracılığıyla Fransa'ya gönderildiğini, alıcı olan ... tarafından kargonun teslim alındığında alıcı tarafından iş bu teslim edilen kargoların kırık, dağılmış ve kullanılamaz olduğunu tarafımıza bildirildiğini, alıcının mağdur olmaması için yeniden ürün gönderildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığından bahisle ticari faaliyet kapsamında davalı firma aracılığı ile yurt dışına gönderilen malların kargo aşamasında kırılması nedeni ile uğranılan zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talep sonucunu açıklamak için verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalının kusurundan dolayı uğramış olduğu zarar tutarı yabancı para cinsinden olup 3.944 Euro olduğunu, . dava ikame tarihimizde 3.944, Euro tutarın TL karşılığı olan 60.950 TL tutar üzerinden ortaya çıkan harç tarafımızca yatırıldığını, uğramış olduğumuz zarar Euro cinsinden olduğundan döviz kurundaki dalgalanmalardan kaynaklı zarara uğramamamız adına tazminat tutarının fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden .Euro nun TL tutara çevrilerek belirlenesini talep ettiklerini, 2.750 Euro zararımızın karar tarihindeki döviz kuru üzerinden TL tutara çevrilerek, ihtar sayılan arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davamızın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkil İdare tarafından ürünlerin sorunsuz bir şekilde sevkinin sağlandığı ve Fransa posta idaresince tam ve sağlam olarak alıcısına teslim edildiği görüldüğünü, dava konusu fatura konusu ürünlerin içeriğinin net olarak bilmediklerini, davacının dava tarihi itibariyle doğmuş zararının bulunmadığını, dava konusu olay ile ilgili, gerekli dikkat ve özen gösterildiğini, müvekkil İdareye ithaf edilecek bir kusur bulunmadığını, davacının iddia ettiği zarar ile idare eylemi arasında nedensellik bağı da bulunmadığını, dava konusu 10 adet gönderiye ilişkin kayıtlar incelendiğinde, gönderilerin farklı tarihlerde, alıcı tarafından itirazsız olarak kabul edilerek teslim alındığını, Mevzuat gereği, davacının iddia ettiği hasar gerçekleşmiş olsa dahi, gönderinin hak sahibi tarafından itirazsız teslim alınması halinde, Müvekkil İda...