Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 11.06.2020 tarihinde, davalı .... numaralı cihazın paket içerisinde olmadığının tespiti yapıldığını, Konya Aktarma Merkezi'ne kargo poşetinin alt kısmının yırtılmış olarak geldiği ve hasar bandı ile bantlandığı, kayıt altına alındığı tarafımıza mail olarak bildirildiğini, davalı .... Merkezi arasındaki taşıma işlemleri sırasında kaybolduğunu beyan ederek uğramış olduğu zarar olan 4.030,00 TL'nin olayın gerçekleştiği tarih olan 11.06.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kargo göndericinin verdiği bilgilerle taşınarak...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas - 2022/695 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2022/695
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI ........ DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 11.06.2020 tarihinde, davalı .... numaralı cihazın paket içerisinde olmadığının tespiti yapıldığını, Konya Aktarma Merkezi'ne kargo poşetinin alt kısmının yırtılmış olarak geldiği ve hasar bandı ile bantlandığı, kayıt altına alındığı tarafımıza mail olarak bildirildiğini, davalı .... Merkezi arasındaki taşıma işlemleri sırasında kaybolduğunu beyan ederek uğramış olduğu zarar olan 4.030,00 TL'nin olayın gerçekleştiği tarih olan 11.06.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kargo göndericinin verdiği bilgilerle taşınarak alıcısına teslim edildiğini, kargo içeriğinin ispatından sonra tazmin edilecek miktar TTK 880 hükümlerince belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Kargo teslim belgesi ve fatura -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine aykırılık nedeni ile uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın taşımak üzere teslim aldığı eşyanın kaybı nedeni ile sorumlu olduğu ve sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı, davacı tarafın zayi olan eşya nedeni ile davalıdan talep edebileceği azami tazminat tutarının 3.415,25 TL*KDV =4 .030,00 TL olabileceği mütalaa olunmuştur. Bilindiği üzere; 6100 sayılı TTK.'nın 875/1. maddesi uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Diğer taraftan, aynı Kanunun 880/1. maddesine göre ise; taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. TTK.'nın 882/1. maddesi uyarınca gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. TTK.'nın 883. maddesine göre taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci madde...