DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davaya dayanak alınan markalarının esas unsurunun ... olduğunu, ... ibaresinin davacı şirketin çatı markası olduğunu, bu nedenle davacı markaları ile dava konusu marka arasındaki benzerlik değerlendirmesinin ... ibaresinin ayrı tutulmak suretiyle ... ibaresi üzerinden yapılacağını, davaya konu ... ... ibareli marka başvurusunda yer alan ... ibaresinin marka vasfı bulunmayan, tanımlayıcı bir ibare olduğunu, davacıya ait markalarda, ... ibaresi üst satırda, ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/132 Esas - 2023/132 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2023/132
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davaya dayanak alınan markalarının esas unsurunun ... olduğunu, ... ibaresinin davacı şirketin çatı markası olduğunu, bu nedenle davacı markaları ile dava konusu marka arasındaki benzerlik değerlendirmesinin ... ibaresinin ayrı tutulmak suretiyle ... ibaresi üzerinden yapılacağını, davaya konu ... ... ibareli marka başvurusunda yer alan ... ibaresinin marka vasfı bulunmayan, tanımlayıcı bir ibare olduğunu, davacıya ait markalarda, ... ibaresi üst satırda, ... ibaresi alt satırda konumlandırıldığını ve davaya konu marka başvurusunun davacı markaları ile aynı şekilde oluşturulduğunu, bu derece bir benzerliğin tesadüf olarak kabul edilemeyeceğini ve davacı markalarının tanınmışlığından haksız olarak faydalanma amacı taşıdığını, dava konusu marka başvurusunun davacının ... ... ya da ... markaları ile benzer olduğu gibi, ... esas unsurundan oluşan markaları ile de benzer olduğunu, davacı şirkete ait ... ibareli seri markaların tescil numaralarının .... olduğunu, davacının ... ibaresini aktif olarak da kullanarak tescilden bu yana tüketici nezdinde ... harfi ile bilinir hale geldiğini, davacı yana ait birçok markanın 37. Sınıfta tescilli olduğunu, diğer yandan, dava konusunu oluşturan 37. Sınıf hizmetlerin, davacıya ait markalar kapsamındaki emtialar ile yakından ilişkili hizmetler olduğunu, 37. sınıf içeriği incelendiğinde, genel olarak tamir, bakım gibi hizmetlerden oluştuğunu, davalı markasının kapsamında Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri bulunduğunu, davacıya ait markaların ise elektrikli ve elektronik cihazlar, haberleşme cihazları gibi ürünlerde tescilli olduğunu, bu ürünler arasında ilişki mevcut olduğunu, yine davacı markasında saat emtiası bulunmakta iken, dava konusu markada saat tamir hizmetleri bulunduğunu, taraf markalarının aynı/benzer mal ve hizmetleri ihtiva ettiğini ve karıştırılma ihtimali olduğunu, davacıya ait markaların tüketici nezdinde yüksek bilinirlik ve tanınmışlık ihtiva ettiğini, ... ibaresi altında üretilen tüm ürünlerin bugün kaliteleri nedeniyle tercih edildiğini, bu nedenle davalı tarafça ... ibareli markanın 37. sınıflarda kullanılacak olması halinde, davalı taraf lehine haksız kazanç sağlanacağını ve davacı firmaya da ciddi zararlar ver...