Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin, / ... İstanbul Müdürlüğü`nün 2016/... ihale kayıt numaralı ihalesini üstlenerek personel istihdam ederek işi ifa ettiğini, yasa koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi amaçlanarak; 6661 sayılı Yasa'nın 17. Maddesi ile 5510 Sayılı Yasaya Geçici 68. Madde eklendiğini, Daha sonraki yıllarda da farklı kanun numaraları ile aynı teşvikin devam ettirildiğini, davacı şirketin de anılan teşvikten yararlanma hakkının bulunduğunu, davacı şirketin dava konusu edilen tüm hakedişlerinden davacı şirketin faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/645 Esas KARAR NO : 2023/796 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin, / ... İstanbul Müdürlüğü`nün 2016/... ihale kayıt numaralı ihalesini üstlenerek personel istihdam ederek işi ifa ettiğini, yasa koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi amaçlanarak; 6661 sayılı Yasa'nın 17. Maddesi ile 5510 Sayılı Yasaya Geçici 68. Madde eklendiğini, Daha sonraki yıllarda da farklı kanun numaraları ile aynı teşvikin devam ettirildiğini, davacı şirketin de anılan teşvikten yararlanma hakkının bulunduğunu, davacı şirketin dava konusu edilen tüm hakedişlerinden davacı şirketin faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafça kesildiğini ve davacı şirkete iade edilmediğini, asgari ücret desteklerinin davacı şirkete iade edilmesi gerektiğini, kanunda ihale üstlenmek suretiyle personel çalıştıran şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, emsal ... Mahkemesi ve yerel mahkeme kararları gereğince de davalı idarenin; davacı şirket hakedişlerinden yararlanılan teşviki kesme hakkı olmadığına karar verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; Davacı şirketin ... / ... Müdürlüğü`nün 2016/... ihale kayıt numarası ile üstlenmiş olduğu ihalede, usul ve yasaya aykırı olarak 2018 Yılı hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL'sinin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu talebin idari işleme ilişkin olduğunu, İdari sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm mercinin de İdari Yargı olduğunu, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, İşbu davanın niteliği gereği ticari bir ilişki olduğunu, ...'nin ... na kayıtlı bir tacir olduğu dikkate alındığında, firma tarafından açılan bu davanın görev bakımından TTK hükümleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, Davanın göreve ilişkin itirazları dikkate alınarak HMK m.114 1/c hükmü uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usülden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi durumda, dava konusu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre dava konusunun SGK mevzuatına ilişkin, personel çalıştırmaya dayalı ihale ile yükümlenilen işten kaynaklanan alacağa ilişkin davaların Kurum tarafından yapılan tüm iş ve işlemlere karşı İş Mahkemesi'nde dava a...