Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yoluyla özel güvenlik şirketlerinden hizmet alımları yapıldığını, davalı firmalarla hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, bu kapsamda dava dışı işçi Murat Tahan'ın özel güvenlik işçisi olarak davacı kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 21.03.2015-30.05.2017 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işyerinin kapatılması sebebiyle sona erdiğini, 2 yıl 1 ay 20 günlük çalışmasının karşılığı olarak 4.935,87.-TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, bu ödemenin rücusu için açılan davada ...5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/799E. 2021/174K. Sayılı ilamı ile davalı şirketlerden tahsiline karar verildiğini...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/271 Esas - 2022/958 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/271 KARAR NO : 2022/958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yoluyla özel güvenlik şirketlerinden hizmet alımları yapıldığını, davalı firmalarla hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, bu kapsamda dava dışı işçi Murat Tahan'ın özel güvenlik işçisi olarak davacı kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 21.03.2015-30.05.2017 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işyerinin kapatılması sebebiyle sona erdiğini, 2 yıl 1 ay 20 günlük çalışmasının karşılığı olarak 4.935,87.-TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, bu ödemenin rücusu için açılan davada ...5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/799E. 2021/174K. Sayılı ilamı ile davalı şirketlerden tahsiline karar verildiğini ancak o dönem yürürlükte olan TİS hükümleri gereğince kıdem tazminatı farkı olarak 17.01.2018 tarihinde 1.499,14.-TL daha ödeme yapıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, davalı yüklenicilerin bu personelin işvereni olup kanuni tüm yükümlülükleri yerine getirmekle yükümlü olmaları nedeniyle ödenen tutarın davalı şirketlere rücu edilmesi zorunluluğunun hâsıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ödenen 1.499,14. TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Özel Güvenlik şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: İlk başta davacının ihale ettikleri işçi sayısını depoları kapatarak azaltmaları sonucu işçilerin iade edildiği beyanının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, sözleşme ve şartnamelerde işçilik alacaklarının rücusuna dair düzenleme bulunmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkiline rücu imkânının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/799 E. 2021/174 K. sayılı dosyası, ödeme belgeleri, hizmet alım sözleşmeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP üzerinde...