Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takip sırasında davacıya ait aracın satıldığını, davacının menfi tespit davası açtığı ve davanın kabul ile neticelendiğini, satılan araçla ilgili borç ödendikten sonra davacıya 11.575,98 TL iade edildiğini, aracın gerçek değerinin daha fazla olduğunu, davacının satılan araç sebebiyle araçsız kaldığı dönemde araç kiraladığını belirterek, haksız icra takibi nedeniyle aracın satışından doğan 600,00 TL maddi tazminat ile 35.400,00 TL araç kira bedelinden doğan zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunmuş, icra...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/415 Esas - 2022/691 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2022/691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takip sırasında davacıya ait aracın satıldığını, davacının menfi tespit davası açtığı ve davanın kabul ile neticelendiğini, satılan araçla ilgili borç ödendikten sonra davacıya 11.575,98 TL iade edildiğini, aracın gerçek değerinin daha fazla olduğunu, davacının satılan araç sebebiyle araçsız kaldığı dönemde araç kiraladığını belirterek, haksız icra takibi nedeniyle aracın satışından doğan 600,00 TL maddi tazminat ile 35.400,00 TL araç kira bedelinden doğan zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunmuş, icra takibi ve satış işlemlerinin yasalara uygun yapıldığını, davalının iyi niyetli olduğunu, kira bedelinin talep edilmesinin yasaya uygun olmadığını, aracın rayiç bedel üzerinden satıldığını, bu konuda bir zararın bulunmadığı beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava haksız icra takibinden doğan maddi tazminat davasıdır. Haksız icra takibinden dolayı maddi tazminat isteyebilmek için , icra takibinin haksız olması, tazminatı gerektiren bir zarar olması, haksız icra takibi ile zarar arasında uygun illiyet bağı olması gerekmektedir. Uyuşmazlık haksız icra takibinden haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız icra takibine dayalı tazminat istemi 6098 sayılı T.B.K'nun 58. Maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte kötü niyetli ve kusurlu olduğu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça tazminatla sorumlu tutulamaz. Davalının tazminatla yükümlü tutulabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille davacıya zarar vermesi gerekmektedir. Ayrıca TBK nın 63 maddesi kapsamında davalının kanunun verdiği yetkiye dayanıp dayanmadığı ve bu yetkinin sınırları içinde kalan bir filinin bulunup bulunmadığı tartışılmalıdır. Davacı (takip borçlusu ) icra takibi nedeniyle satılan araç nedeniyle uğradığı zararını (ihale bedeli ile gerçek değer arasındaki farkı, araç kiralama ücretini) talep etmektedir. Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, Haksız icra takibinden kaynaklanan tazminat isteklerinde zamanaşımı süresi takibin haksız olduğunun kesin olarak ortaya çıkmasından veya takibin haksız olduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesin...