Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalıdan iş yeri için hizmet alındığını, davalı şirketin adresinde davalının davacıya ait fiber optik kutusunu direğe takması yerine davacının iş yeri binasına taktığını, arıza üzerine gelen ekibin yaptığı tespite göre bu kutuya verilen elektriğin davacı şirketin elektrik hattından verildiğini, 01/10/2019 tarihinden itibaren davacının davalı yerine elektrik kullanım bedeli ödediğini öğrendiğini, oysaki davalının genel yayıcı fiber optik kutusuna ana hattan elektrik çekmesi gerektiğini, davalıya ait kutunun sarf ettiği elektrik kullanımından dolayı davacının zarara uğradığını, haksız kullanımın meni ile haksız kullanım nedeniyle davacının ödemek zorunda...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/658 Esas - 2023/294 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2023/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalıdan iş yeri için hizmet alındığını, davalı şirketin adresinde davalının davacıya ait fiber optik kutusunu direğe takması yerine davacının iş yeri binasına taktığını, arıza üzerine gelen ekibin yaptığı tespite göre bu kutuya verilen elektriğin davacı şirketin elektrik hattından verildiğini, 01/10/2019 tarihinden itibaren davacının davalı yerine elektrik kullanım bedeli ödediğini öğrendiğini, oysaki davalının genel yayıcı fiber optik kutusuna ana hattan elektrik çekmesi gerektiğini, davalıya ait kutunun sarf ettiği elektrik kullanımından dolayı davacının zarara uğradığını, haksız kullanımın meni ile haksız kullanım nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı fatura bedeli için şimdilik 1.000,00 TL' nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, yetki itirazında yetkili yeri bildirmemiş, esasa dair itirazlarında davalının duruma uygun işlemlerini yürüttüğünü, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte 17/08/2022 tarihinde dava konusu hattın OSB' nın ana hattına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Haksız kullanımın meni, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Dava tahkikat aşamasında iken davacı 15/02/2023 tarihli duruşmaya katılmadığından herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığından dolayı dosya işlemden kaldırılmış 3 ay içinde yenilenmemiştir. 6100 sayılı HMK 150/5(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Dava üç aylık yenileme süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 99,20 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4)Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekale...