DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın babası ...'nın 20/03/2015 tarihinde davalı ...'a ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Sigorta A.Ş. nin sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı ...'ın olay esnasında 163 promil alkollü olduğunun tutanakla sabit olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 150.000,00 TL maddi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/399 Esas - 2022/671 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/671
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın babası ...'nın 20/03/2015 tarihinde davalı ...'a ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Sigorta A.Ş. nin sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı ...'ın olay esnasında 163 promil alkollü olduğunun tutanakla sabit olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 150.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'dan ve araç sahibi ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 30.12.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 290.000,00-TL olduğu, davacılara ait güncel nüfus kayıtlarının istenilmesi gerektiğini, davacıların yaşları ve medeni durumları bakımından, destek tazminatı talep edip etmeyeceklerinin belirlenmesini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinin ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, avans faizine ilişkin talebin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü. Davanın Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 esası ile açıldığı, 02/03/2017 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davalı ... ve ... vekilinin bu kararı istinaf ettiği, ... 26. HD'nin 2018/3059 esas 2018/1501 karar sayılı ilamı ile davalı Yunus ve ... vekilinin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, bu kararı da davalı Yunus ve ... vekili temyiz etmiş olup Yargıtay 17. HD'nin 2019/312 esas ...