Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/69 · K. 2022/592
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 K. 2022/592

E. 2020/69K. 2022/59215 Eylül 2022
menfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluön incelemetespit davasıhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firma tarafından müvekkili aleyhine 22/03/2018 düzenleme 18/04/2018 ödeme tarihli 13.195,20 TL bonoya ilişkin ödenmediğinden dolayı kefil olduğu iddiasıyla ...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ...8.İcra...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2022/592 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firma tarafından müvekkili aleyhine 22/03/2018 düzenleme 18/04/2018 ödeme tarihli 13.195,20 TL bonoya ilişkin ödenmediğinden dolayı kefil olduğu iddiasıyla ...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyası ve davaya konu bono aslı getirtilmiş, incelenmiştir. İş Bankasından sigorta poliçesi ve konut paket poliçesi asılları getirtilmiş incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında grofoloji uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ...GRUP LTD.ŞTİ. olarak düzenlenmiş 22.03.2018 tanzim, 18.04.2018 ödeme tarihli 13.195" TL'lik ödeyecek bölümünde atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine vardığını bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ...8.İcra Dairesinin 2018/5872 sayılı dosyasına konu 22/03/2018 düzenleme 18/04/2018 ödeme tarihli 13.195,20 TL bononun vadesinde ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmıştır. Takibe dayanak bononun incelenmesinde davacının kefil olarak isminin yazılı olduğu , asıl borçlunun dava dışı şahıs olduğu senet altında birbirine benzer iki imza olduğu görülmüştür. Mahkememizce bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi yerinde görülmüştür. Davacı aynı zamanda kötü niyet tazminatı talep etmiş olup senedin incelenmesinde tespit edildiği üzere davacının kefil olarak isminin yazıldığı senet üzerindeki birbirine benzer iki imzanın davacı eli ürünü olmayıp davalının bunu bilebilecek durum...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/723

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/907

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/106

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/38

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/836

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/60

31 Ocak 2023