Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/581 · K. 2022/582
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 K. 2022/582

E. 2021/581K. 2022/58213 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporuyetkili mahkemeyetkiye itirazcismani zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2021 tarihinde davacı yönetimindeki...plakalı MOTORSİKLET ile Esenyurt Köyünden Bartın merkez istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsü...yolun sağ tarafında park halinde iken aniden (U) dönüşü yaptığı esnada çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü Özde ÖZKAN'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/1-b maddesini ihlal etmiş olması sebebi ile kusurlu olduğu, davacının bu kazada kusurunun bulunmadığı, Bartın C. Baş Savcılığı 2021/26/29 soruşturma numaralı dosya nezdinde alınan bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsü...manevrasını kurallara uygun yapmadığı ve K.T.K. nın 67/1-B...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/581 Esas - 2022/582 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2022/582

HAKİM :... KATİP ....

DAVACI .... DAVALI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2021 tarihinde davacı yönetimindeki...plakalı MOTORSİKLET ile Esenyurt Köyünden Bartın merkez istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsü...yolun sağ tarafında park halinde iken aniden (U) dönüşü yaptığı esnada çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü Özde ÖZKAN'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/1-b maddesini ihlal etmiş olması sebebi ile kusurlu olduğu, davacının bu kazada kusurunun bulunmadığı, Bartın C. Baş Savcılığı 2021/26/29 soruşturma numaralı dosya nezdinde alınan bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsü...manevrasını kurallara uygun yapmadığı ve K.T.K. nın 67/1-B Yönetmenlikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevrayı yapacak sürücüler kara yolunu kullanalar için tehlike veya engel yaratmak maddesini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00 TL. geçici maluliyet olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri ile ve sigorta poliçe teminatı dışında olmamak şartı ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu, kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyetini ve maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu olayda kusur oranlarının tespiti için ve maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin tedavi teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini ve teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun araştırılmasını ve mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 28/04/2021 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kaza nedeniyle davalı Si...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2023/413

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/342

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/467

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/349

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/452

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/418

6 Haziran 2023