DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.08.2019 tarihinde davalı Ismail Baloğlu nun yönetimindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşı şeride geçmek suretiyle davacı ...'in kullandığı 78 AH 563 plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'in eşi Satı Özçetin'in vefat ettiğini, davacı sürücünün ise ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nun tek kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından 71054952 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/549 Esas - 2022/600 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2022/600
HAKİM :... KATİP :...
DAVACILAR ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.08.2019 tarihinde davalı Ismail Baloğlu nun yönetimindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşı şeride geçmek suretiyle davacı ...'in kullandığı 78 AH 563 plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'in eşi Satı Özçetin'in vefat ettiğini, davacı sürücünün ise ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nun tek kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından 71054952 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 200,00 TL geçici 200,00 TL sürekli olmak üzere 400,00 TL iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden temerrüt diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek avans (kabul edilmezse yasal) faizi ile birlikte tahsiline, davacı eş için 50.000,00 TL, müşterek çocukların her biri için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans (kabul edilmeze yasal) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili bila tarihli dilekçe ile davacı ... yönünden, taleplerini, 5.287,09 TL geçici iş göremezlik, 42.792,82 TL kalıcı iş göremezlik ve 145.552,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde manevi tazminat taleplerinin de belirsiz alacak olarak talep edilmesinde davacının hukuki yararının olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve taleplerini delillendirmediğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının maddi tazminat ve tedavi giderleri talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirkete eksik evraklar ile başvuru yaptığını, bu nedenle davacının başvuru şartını yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müteveffa 60 yaşının üzerinde ise agisiz asgari ücret dayanağında hesaplama yapılmasını, müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadığının tespiti ile hayattalar ise destek payı ayrılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik talebi yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talep edilmesinin haksız olduğunu, başvu...