Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketten ürün ve malzeme aldığı bu malların bir kısmının bedellerini ödemediğini, davalının daha önceden aldığı ve bedelini ödemediği mal bedellerinin tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün 2015/0984 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi sonucunda; ...8. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın kesinleştiğini, açılan davaya konu talep ettikleri bedele iş bu davaya konu olan 11.625. 87 TL'nin dahil olmadığını, ödenmeyen ve müvekkili şirketin zararına neden olan 11.625,87 TL'nin 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2022/586
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketten ürün ve malzeme aldığı bu malların bir kısmının bedellerini ödemediğini, davalının daha önceden aldığı ve bedelini ödemediği mal bedellerinin tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün 2015/0984 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi sonucunda; ...8. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın kesinleştiğini, açılan davaya konu talep ettikleri bedele iş bu davaya konu olan 11.625. 87 TL'nin dahil olmadığını, ödenmeyen ve müvekkili şirketin zararına neden olan 11.625,87 TL'nin 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının ticari mal alım satımına ilişkin olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır. Mahkememizin 2020/200 Esas, 2021/73 sayılı görevsizlik kararı istinaf edilip Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/882 Esas, 2021/1555 sayılı Kararı ile bozulmakla Mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esası almıştır. Taraflara/vekillerine HMK'nın 222. Maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere süre verilmiştir. Taraf vekillerinin defter ibrazına yönelik beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu, ...8. ATM'nin 2015/554 Esas sayılı dosyası ve ekleri de değerlendirilerek Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzimi edilmesinin istenilmesine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. 18/08/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının dava tarihinde bakiye 11.625,87 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 11.625,87 TL'nin 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, dosyada davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir belge bulunmamakla birlikte 8 ATM 2015/554 E. sayılı dosyasına konu icra takibinin 06.03.2015 tarihinde başlatıldığı gözetilerek işbu tarihin temerrüt başlangıcı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda takdirin Mahkememize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan k...