Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, davacı ile ... İnşaat AŞ arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereği 4 adet çek alındığını, davacı şirketin merkez adresinde uygulanan haciz işlemleri sırasında bir çok evrak arasında, dava konusu çeklerin de kaybolduğunu, çeklerin bedelleri ve numaraları bilinse de vadelerinin tam olarak bilinmediğini, müvekkili tarafından tahsil edilmediğini, çekin iptali için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/145 Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının müvekkili tarafından tanınmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ayrıca davalı hakkında suç suç duyurusunda bulunulacağını, belirterek davanın kabulü ile çek bedelinin davalıdan istirdadına karar...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2022/759
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, davacı ile ... İnşaat AŞ arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereği 4 adet çek alındığını, davacı şirketin merkez adresinde uygulanan haciz işlemleri sırasında bir çok evrak arasında, dava konusu çeklerin de kaybolduğunu, çeklerin bedelleri ve numaraları bilinse de vadelerinin tam olarak bilinmediğini, müvekkili tarafından tahsil edilmediğini, çekin iptali için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/145 Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının müvekkili tarafından tanınmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ayrıca davalı hakkında suç suç duyurusunda bulunulacağını, belirterek davanın kabulü ile çek bedelinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, müvekkilinin çeki usulüne uygun şekilde aldığını ve yetkili hamil olarak tahsilatı yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. İhbar olunan vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaybolduğu iddia edilen çekin daha sonra davalıya iyi niyetli şekilde intikal etmediği iddiasıyla davalının çek bedelini tahsil etmesinden dolayı tahsil edilen bedelin TTK'nın 792. maddesi uyarınca istirdadı istemine ilişkindir. TTK'nın 792. maddesine göre "çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çekin geri vermekle yükümlüdür. " İlgili bankadan gelen müzekkere cevabına göre; Dava konusu 27/11/2015 keşide tarihli Anadolubanka ait çekin ... İnşaat AŞ tarafından keşide edildiği, çek lehtarının Özer Öden İnşaat Sanayi Ltd Şti olduğu, çekin davalıya ciro edildiği, çek bedelinin 32.00,00TL olduğu ve davalıya 27/11/2015 tarihinde çek bedelinin davalıya ödendiği görülmüştür. ... 13. ATM'nin 2020/145 Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın konusu olan çek de dahil olmak üzere 4 adet çek nedeniyle iptal davası açtığı, gelen dosya kayıtlarına göre, eldeki davanın konusu ile ilgili olarak herhangi bir tefrik kararının verilmediğinin bildirildiği, dosya içeriğinin incelenmesinde 02/07/2020 tarihli ara karar uyarınca davanın konusu çek yönünden ödeme yapıld...