DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş., ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkiller aleyhine 1 Eylül 2009 tarihinde 39.475.81 TL ilamsız icra takibinde bulunduğunu, bu takibe müvekkiller tarafından süresinde itiraz edildiğini, bu sebep ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açılmış, ancak ilerleyen aşamada bilirkişi raporları da alınıp karar aşamasına gelinmiş iken dava takip edilmemiş, 08.10.2019 tarihinde davanın açılmamış Sayılmasına karar verilmiş ve bu karar da 20.11.2019 - tarihinde kesinleştiğini, gerek icra dosyasında gerekse önceki Menfi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/691 Esas KARAR NO : 2023/776
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş., ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkiller aleyhine 1 Eylül 2009 tarihinde 39.475.81 TL ilamsız icra takibinde bulunduğunu, bu takibe müvekkiller tarafından süresinde itiraz edildiğini, bu sebep ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açılmış, ancak ilerleyen aşamada bilirkişi raporları da alınıp karar aşamasına gelinmiş iken dava takip edilmemiş, 08.10.2019 tarihinde davanın açılmamış Sayılmasına karar verilmiş ve bu karar da 20.11.2019 - tarihinde kesinleştiğini, gerek icra dosyasında gerekse önceki Menfi tespit davasında taraf olan ... A.Ş. Gayrı faal olduğunu, istirdata konu ödemelerinde davacı müvekkiller tarafından yapıldığını, davaya esas icra dosyasının halen aktif olduğunu, icra takibine esas evrakın ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şt., Lehdarı ... A.Ş. olan 26.12.2008 keşide tarihli arkası ... tarafından ciro edilmiş ve ... tarafından bankaya ibraz edilmiş 25.418-TL bedelli çek olduğunu, takibe konu çekin davalı ... firmasına verilmediğini, karşılığında da bir para alınmadığını, davalı firma ile gayrı faal ... arasında 03.07.2008 başlangıç tarihli Factoring sözleşmesi olduğunu, sözleşmede diğer davacı müvekkillerinde kefil olduğunu, ancak sözleşme gereği bir borcun doğması ve kefalet sorumluluğu için davalı firmanın bu çeki kırmış ve para ödemiş olması gerektiğini, bunun olmadığını, yine ... 16. Noterliğinin ... gün ve ... Yevmiye no ile çekilen ihtarnamesinin de hukuken bir şey ifade etmediğini, dava konusu çekin bundan başka 24 çek ile birlikte ikinci diğer davalı ...Ticaret Ldt. Şti.ne verildiğini, olağandışı mücbir sebeplerden dolayı borç zamanında ödenemeyince de bir Erteleme Protokolü yapıldığını, bu çeklerin her birinin yerine başka çekler verildiğini, 12.03.2008 tarihinde, yani dava konusu çekin vadesinden 9 ay 4 gün önce çekin dava dışı ... iade edildiğini, ancak arkasındaki cironun iptal edilmeden o şekilde kaldığını, bu olaydan sonra dava dışı ihbar olunan... Ltd. Şti.'nin bu çekin arkasındaki ciro ile birlikte davalı ... firmasına vererek bedel aldığını, bunu sonradan öğrendiklerini zira ... firmasının da davalı ... firmasının müşterisi olduğunu, ancak battığını, davalı ... firmasının çekin keşidecisi de olan...'dan parayı alamayacağını görünce müvekkili firma ile aralarındaki Factoring sözleşmesini ticari etiğe aykırı olarak aleyhe kullanıp bu şekilde icra takibi yaptığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen eski dava ve bu davaya sunulan delillere bakıldığında davalı ... Firmasının parayı taraflarına hangi tarihte ve ne kadar ödediğini, hes...