Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2023/679

E. 2022/840K. 2023/67928 Eylül 2023
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazitirazın iptalibilirkişi raporuBSMVitirazın kaldırılmasıalacağın tahsiliödeme emriiptal davasıtekerrüryasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeyi davalı şahısların müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya KGF kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 16/01/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 705.103,25-TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 740.189,10-TLtutarındaki alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/840 KARAR NO:2023/679

DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeyi davalı şahısların müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya KGF kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 16/01/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 705.103,25-TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 740.189,10-TLtutarındaki alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun aslına ve ferilerine ve ayrıca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek bu kısım için takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan borcun aslına, faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazların fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptali ile takibin devamına, icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın kaldırılmasına ve davalılar aleyhine borcun itiraz edilen kısmının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde Kadıköy bölgesinde ikamet etmekte olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu ve mahkememizin de bu davayı görmeye yetkisiz olduğunu, müvekkili şirket davacı banka kanalıyla kredi kullanmış ise de, takibe konu edildiği tutarda borcunun bulunmamakta olduğunu, takibe konu alacak talebinin hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığına dair dava dilekçesinde somut bir açıklamaya yer verilmediği gibi; davacı tarafça sunulan delillerden de anlaşılamamakta olduğunu, davacı tarafça gönderilen .... Noterliği'nin 16/01/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise asıl alacağın 609.890,66-TL olduğunun iddia edildiğini, taraflarınca verilen cevabi ihtarnameler ile ihtarnamenin içeriğine külliyen, müvekkillerinin söz konusu ilişkiden kaynaklanan bir borcunun olmadığının belirtildiğini ve dolayısıyla da temerrüte düştükleri iddialarına itiraz edildiğini, davacı tarafın gönderdiği ihtarname ile takip dosyasındaki tutarların birbiriyle çelişmekte olduğunu, dolayısıyla somut olayda hesabın usulüne uygun olarak kat edilmediğinin izahtan vareste olduğunu, davacı tarafın faizi de fahiş olarak hesap ettiğini, bu anlamda faize de itirazlarının bulunduğunu, bu bağlamda bilirkişi vasıtasıyla müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması ve rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/660

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/648

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/733 · K. 2022/613

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2022/611

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2024/108

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/606 · K. 2025/581

13 Ağustos 2025