Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/364 · K. 2023/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 K. 2023/612

E. 2022/364K. 2023/61227 Eylül 2023
damga vergisikazanç kaybıkira sözleşmesianonim şirkettazminatitirazın iptalitrafik kazasıiptal davasıtrafik kaydıicra takibiticari kazançkira bedelibilirkişi raporuuzaktan çalışmaicra inkar tazminatımaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2021 kaza tarihinde müvekkillerine ait olup sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile seyir halinde iken davalının işleteni olduğu ... Plakalı aracın kimliği belirsiz sürücüsü kırmızı ışıkta geçtikten sonra müvekkillerine ait araca çarpmış olup çarpmanın etkisiyle müvekkillerinin aracı başka bir araca çarptığını, kaza sırasında müvekkillerin aracı hasar gördüğünü, kazada ... Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, araç ticari taksi olarak kullanılmakta olduğundan ve kaza nedeniyle 14 gün boyunca serviste kaldığını, bu nedenle de günlük 500,00 TL üzerinden 7.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen 7.058,68 TL ticari kazanç kaybı zararının tanzimi için davalı/borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/364 Esas KARAR NO :2023/612

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2021 kaza tarihinde müvekkillerine ait olup sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile seyir halinde iken davalının işleteni olduğu ... Plakalı aracın kimliği belirsiz sürücüsü kırmızı ışıkta geçtikten sonra müvekkillerine ait araca çarpmış olup çarpmanın etkisiyle müvekkillerinin aracı başka bir araca çarptığını, kaza sırasında müvekkillerin aracı hasar gördüğünü, kazada ... Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, araç ticari taksi olarak kullanılmakta olduğundan ve kaza nedeniyle 14 gün boyunca serviste kaldığını, bu nedenle de günlük 500,00 TL üzerinden 7.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen 7.058,68 TL ticari kazanç kaybı zararının tanzimi için davalı/borçlu hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç müvekkilleri şirket adına kayıtlı ise de müvekkilleri şirket kaza tarihi itibari ile ve bu gün ilgili aracın işleteni olmadığını ve bu nedenle davacıya karşı hukuki sorumluluğu ve borcu bulunmadığını, müvekkilleri şirketin ... plakalı aracı 13.08.2021 kira başlangıç tarihi olmak üzere 24 ay süreli ve aylık 2.870,00 TL *KDV kira bedeli ile 91747 sayılı kontrata istinaden ... A.Ş.'ye kiralayarak teslim ettiğini, kaza tarihinde de araç ... A.Ş.'nin fiili hakimiyetinde olduğunu ve işleten sıfatı da dava dışı şirkete geçtiğini, bahse konu kira sözleşmesi pandemi döneminde yapılmış olup uzaktan çalışma koşulları içinde düzenlenen sözleşme aslı ya da örneği bulunamadığı için Mahkemeye ibraz edilemediğini, ... plakalı aracı 13.08.2021 kira başlangıç tarihi olmak üzere 24 ay süreli ve aylık 2.870,00 TL#KDV kira bedeli ile 91747 sayılı kontrata istinaden ... A.Ş.'ye kiralayarak teslim ettiğini, kaza tarihinde de araç ... A.Ş.'nin fiili hakimiyetinde ve işleten sıfatı da dava dışı şirkete geçtiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Trafik kazası kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminatın subut ve miktarı isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2024/137

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2023/136

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2022/817

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/110

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/140

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/51

19 Ocak 2023