Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/964 · K. 2022/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 K. 2022/817

E. 2018/964K. 2022/81714 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbedel tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıkatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otayoldan, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı ... 25.08.2017 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibini durdurulduğunu, bunun üzerine davacı şirket takibin devamı amacıyla iş bu davayı açtığını, faiz(82,39 TL) ve KDV(14,83 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/964 Esas KARAR NO:2022/817

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otayoldan, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı ... 25.08.2017 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibini durdurulduğunu, bunun üzerine davacı şirket takibin devamı amacıyla iş bu davayı açtığını, faiz(82,39 TL) ve KDV(14,83 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında uyuşmazlık; işletmesi davacıya ait olan köprü ve otoyollarda yapılan ihlalli geçişler nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemindeki hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 13/09/2022 tarihli ara karar ile dosyanın 6001 sayılı kanun hesap uzmanı bilirkişiye verilerek; iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 05/09/2019 tarihli raporunda bilirkişi; Ruhsat bilgileri İle ... İl Emniyet Müdürlüğü' nün 09.11.2018 tarihli yazı içeriğinden dava konusu ... ve ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde davalı ... adına kayıtlı olduğu, kamera görüntülerinde yer alan tarih ve bildirim numaraları ile ihlalli geçiş bildiriminde yer alan numaraların aynı oldukları, iddia edilen tarihte davalıya ait araçların ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişede oldukları tespiti yapılmıştır. Davalı tarafça geçiş ücretlerinin HGS sistemi aracılığıyla ödenmiş olduğu hususunda ödeme kaydı ( Banka hesap kayıtları ) dosyaya sunulmamıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle; takibe konu araçlar için davacı şirketin davalı ...' den 936,25 TL ( Ceza dahil ) alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 28/05/2021 tarihli raporunda bilirkişi; 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/818

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2022/819

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2022/815

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2022/814

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2022/816

14 Aralık 2022