Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/510 · K. 2022/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 K. 2022/816

E. 2020/510K. 2022/81614 Aralık 2022
tazminaticra takibibilirkişi raporutazminat davasıadi ortaklıkyoksun kalınan karalacağın tahsilikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ile davalı tarafın taahhüt edilen iki adet etkinliğin Müvekkilin kusuru olmaksızın gerçekleştirilmemiş olduğunu, ve Sözleşmenin haksız bir şekilde tek taraflı feshedilmiş ayrıca müvekkil şirket aleyhine oluşan 143.500 TL kar mahrumiyeti ve 99.204,48 TL reklam bedeli olmak toplam 242.704,48 TL'nin davalının temerrüde düşürüldüğünü, 22.04.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında 24.09.2018 tarihinde imzalanan Sözleşme ile toplamda 3 adet festival etkinliği yapılması konusunda anlaşma sağlanmıştır. üç etkinlikten yalnızca bir tanesi gerçekleştirilmiştir, 143.500 TL kar mahrumiyeti ve 99.204,48 TL reklam bedeli olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:... Esas KARAR NO:2022/816

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ile davalı tarafın taahhüt edilen iki adet etkinliğin Müvekkilin kusuru olmaksızın gerçekleştirilmemiş olduğunu, ve Sözleşmenin haksız bir şekilde tek taraflı feshedilmiş ayrıca müvekkil şirket aleyhine oluşan 143.500 TL kar mahrumiyeti ve 99.204,48 TL reklam bedeli olmak toplam 242.704,48 TL'nin davalının temerrüde düşürüldüğünü, 22.04.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında 24.09.2018 tarihinde imzalanan Sözleşme ile toplamda 3 adet festival etkinliği yapılması konusunda anlaşma sağlanmıştır. üç etkinlikten yalnızca bir tanesi gerçekleştirilmiştir, 143.500 TL kar mahrumiyeti ve 99.204,48 TL reklam bedeli olmak toplam 242.704,48 TL'nin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 22.04.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından toplam 3 adet festival etkinliği taahhüt edilmediği yönündeki iddianın dürüstlük kurallarıyla örtüşmediğini, sözleşmenin eki niteliğinde olana "Uygulama Detayı" listesinde de " gece 12 'den sonra devam edecek müzikli etkinlikler" açıklaması yer aldığından etkinlik konusunun müzikli ve konser etkinliği olan festival etkinliği olarak anlaşılması gerektiğini, davacının müspet ve menfi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, basiretli tacir olmanın gereği olarak sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini bilecek durumda olduğunu, ilk etkinlik gerçekleştirildikten sonra, diğer etkinlikler için müvekkil şirketten müteaddit defalarca talepte bulunulduğu ve bilgi beklendiği, müvekkil şirketin, radyo yayınları ve reklam masraflarında sorumlu olduğunu, tüm reklam çalışmalarının müvekkil şirketin bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu ve hiçbir itirazda bulunulmadığını, davacıya karşı tazminat ödemekle yükümlü olmadığı ve aksine alacaklı olduğu yönündeki iddiaların gerçeğe yansıtılmadığı, müvekkil şirket tarafından haksız icra takibi yapıldığı, Davacı Şirketin ilk etkinliğe ilişkin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, sözleşme haklı nedenle feshedilmiş olup, Davacı Şirketin kendi kusurlu eylemleri sebebiyle kar mahrumiyeti talebinde bulunması ile ortada Müvekkil Şirket tarafından onaylanmış bir bütçe, fatura ibrazı olmadığını, reklam tanıtım giderleri yapıldığından bahsederek talepte bulunması hukuka, hakkaniyete ve dürüstlük kurallarına aykırı aykırı olduğunu, İşbu sebepler uyarınca; hem tanıtım ve reklam bedeline ilişkin talepler hem de yoksun kalınan kara ilişkin talepler bakımından huzurdaki davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/818

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2022/819

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2022/815

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2022/814

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2022/817

14 Aralık 2022