Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1) Davacı vekil iddiasında: Müvekkili ile davalı ....Binasının "alüminyum cephe işlerinin" yapımı konusunda. 1.999.510,15 Euro+ KDV sözleşme bedeli üzerinden 08/09/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını ve aynı gün davalı ... tarafından yer teslimi yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu işi, sözleşmede işin bitiş tarihi olarak yer alan 15/06/2018 tarihinde, tam ve eksiksiz olarak tamamladığını ve teslim edildiğini, davalı ... Sendikaları Konfederasyonunda 01.02.2019 tarihinde söz konusu binaya taşındığı ve binayı kullandığını, müvekkil şirketin yaşadığı tüm maddi zorluklara rağmen işlerini aksatmadığını iyi niyetli bir şekilde sürdürdüğünü, müvekkil şirketin karşı tarafça sürekli hakediş yapılacağı ve ücret ödeneceği bahanesiyle oyalandığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/5 Esas - 2022/297 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2022/297
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : F...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLLERİ : Av.... Av... : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1) Davacı vekil iddiasında: Müvekkili ile davalı ....Binasının "alüminyum cephe işlerinin" yapımı konusunda. 1.999.510,15 Euro+ KDV sözleşme bedeli üzerinden 08/09/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını ve aynı gün davalı ... tarafından yer teslimi yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu işi, sözleşmede işin bitiş tarihi olarak yer alan 15/06/2018 tarihinde, tam ve eksiksiz olarak tamamladığını ve teslim edildiğini, davalı ... Sendikaları Konfederasyonunda 01.02.2019 tarihinde söz konusu binaya taşındığı ve binayı kullandığını, müvekkil şirketin yaşadığı tüm maddi zorluklara rağmen işlerini aksatmadığını iyi niyetli bir şekilde sürdürdüğünü, müvekkil şirketin karşı tarafça sürekli hakediş yapılacağı ve ücret ödeneceği bahanesiyle oyalandığını, müvekkil şirketin karşı taraftan alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle...Mahkemesi'ne müracaat ederek konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını, davalılarca müvekkil şirkete alacağının tam olarak ödenmediğini, ayrıca davalı ... ile yapılan sözleşme kapsamında verilen 30309 nolu 06.09.2017 tarihli 500.000.00 TL bedelli.... 'ye ait kesin teminat mektubu ve 002218 nolu 07.09.2017 tarihli ....'ye ait avans teminat mektubuna istinaden 170.752.68 Euro kadarının haksız şekilde paraya çevrildiğini, uzun süredir davalılar ile yapılan görüşmeler, yazışmalar ve 09.09.2020 tarihinde gönderilen ihtarnamesi ile kesin hakedişlerin ödenmesi talebinde bulunulmasına rağmen bir sonuç elde edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik, haksız şekilde tazmin edilen teminat mektubu bedeli olan 170.752,68 Euro ve 500.000-TL ile 08.09.2017 tarihli Yapım Sözleşmesi gereğince yapılan işlerin tespiti ve yapılan işlerin bedeli olarak eksik ödenen 10.000-TL.'nin ticari faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsile karar verilmesini talep etmiştir.
2) Davalı Memursen vekili savunmasında özetle; 25.08.2014 tarihinde mülkiyeti kendilerine ait arsa üzerine Genel Merkez Hizmet Binası İnşaatı İşini anahtar teslimi şeklinde yapmayı taahhüt eden diğer davalı ile sözleşme imzalandığını, akabinde 29.09.2014 tarihinde tutanak ile yer teslimi yaptıklarını, yapı ruhsatı alındıktan sonra diğer davalı ..., söz konusu inşaatın yönetim, organizasyon sahibi olarak, inşaatın tamamlanması için üçüncü kişilerle işveren sıfatıyla (devralan) sözleşmeler imzaladığını, müvekkilinin ...