Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/626 · K. 2022/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 K. 2022/685

E. 2021/626K. 2022/68519 Ekim 2022
tazminateser sözleşmesibilirkişi raporumaddi tazminatiş sözleşmesisatış sözleşmesiistinaf yoluhizmet alımıiadeayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi il...arafından 18.11.2020 tarihinde ihale edilen ...i Kom Özel Siciline Kayıtlı Bazı Taşınmazlar Üzerinde Yürütülen Teknik Şartnamede Belirtilen... Hizmet Alım İşinin alt yükleniciliğini üstlenmiştir. Sözkonusu işin sözleşmesi 24.12.2020 tarihinde yüklenici T... tarafından imzalanmış, 25.12.2020 tarihinde yer teslimi yapılarak müvekkil tarafından çalışmalara başlanıldığını, dava konusu ürün zamanında teslim edilmediği gibi geç tesliminden de beklenen fayda sağlanamamıştır. Müvekkil zarara uğratıldığını, toprağa batarak kökleri ile beraber bitki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/626 Esas - 2022/685 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2022/685

HAKİM : .. KATİP : ..

DAVACI ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi il...arafından 18.11.2020 tarihinde ihale edilen ...i Kom Özel Siciline Kayıtlı Bazı Taşınmazlar Üzerinde Yürütülen Teknik Şartnamede Belirtilen... Hizmet Alım İşinin alt yükleniciliğini üstlenmiştir. Sözkonusu işin sözleşmesi 24.12.2020 tarihinde yüklenici T... tarafından imzalanmış, 25.12.2020 tarihinde yer teslimi yapılarak müvekkil tarafından çalışmalara başlanıldığını, dava konusu ürün zamanında teslim edilmediği gibi geç tesliminden de beklenen fayda sağlanamamıştır. Müvekkil zarara uğratıldığını, toprağa batarak kökleri ile beraber bitki temizlemesi gereken alet, toprağa batmayarak zemin yüzeyinde kaldığını, bu süreçte müvekkile sürekli olarak ürünün düzgün şekilde iş yapacağı şifahi olarak taahhüt edilmiş, ancak gelinen noktada ürünün ayıplı olması nedeniyle müvekkil mağdur olduğunu, davalı tarafından ayıplı ürün gönderilmesi, ayıplı ürünün zamanında onarılmaması veya ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmemesi nedeniyle müvekkilin zararına neden olunmuştur. Müvekkilin, ...ihalesi kapsamında yürüttüğü mera ıslah işinin süreli bir iş olması ve davalı şirketten yalnızca bu iş için satın aldığı ürünün ayıplı çıkması nedeniyle, taahhüdü gereği bu işi süresinde bitirebilmek için günlüğü 2.950 TL+yakıt ücreti üzerinden dozer kiralamak zorunda kalmış, bu nedenle çok yüksek miktarda zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak üzere davamızın kabulü ile; ürünün ayıplı imal edilmesi nedeniyle müvekkilin davalıya ödediği ürün bedeli olan 18.290 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06.04.2021 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı olarak imal edilen ürünün davalıya iadesine, sözleşmeden dönme hakkımızı kullanmamız nedeniyle, talebimizi bilirkişi raporu sonrasında artırmak üzere belirsiz alacak olarak, davalının kusuruyla müvekkilin uğradığı olumsuz zarar bedeli olarak şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, ihtar tarihinden itibaren faiz işletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafından 22.02.2021 tarihinde müvekkil şirkete gelinerek teknik birimden personellere traktör arkasına ot toplamak için bir aparat yaptırmak istediği bilgisini vererek tırmık tarak şeklinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2023/119

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2022/670

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/256

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/777

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/776

14 Kasım 2022