Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2023/711
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2023/711

E. 2022/574K. 2023/71116 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıyerleşim yeribilirkişi raporutazminat davasımanevi tazminatcismani zararmaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar maktül ...'in eşi ve çocukları olduğunu; 03.10.2020 tarihinde ...'de gerçekleşen ölümlü trafik kazası sonucu hem baba hem de eş olan ...'i kaybettiklerini, söz konusu bu kazaya ilişkin olarak ... ..., sürücü ... hakkında ... no' lu dosya ile soruşturma başlattığını, akabinde verilen ... kararı ile dosyanın kapatıldığını, verilen bu ... kararı, hukuka açıkça aykırı bir karar olarak sistemde kaldığını ve yapılan itirazların da reddine dair verilen karar ile adalet ve vicdan duyguları zedelenecek bir biçimde maktülün ailesi acıları ile baş başa bırakıldığını, maddi gerçeğin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/574 Esas - 2023/711 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/574 KARAR NO : 2023/711

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. .... (MÜTEVEFFA) : ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3-... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar maktül ...'in eşi ve çocukları olduğunu; 03.10.2020 tarihinde ...'de gerçekleşen ölümlü trafik kazası sonucu hem baba hem de eş olan ...'i kaybettiklerini, söz konusu bu kazaya ilişkin olarak ... ..., sürücü ... hakkında ... no' lu dosya ile soruşturma başlattığını, akabinde verilen ... kararı ile dosyanın kapatıldığını, verilen bu ... kararı, hukuka açıkça aykırı bir karar olarak sistemde kaldığını ve yapılan itirazların da reddine dair verilen karar ile adalet ve vicdan duyguları zedelenecek bir biçimde maktülün ailesi acıları ile baş başa bırakıldığını, maddi gerçeğin şüpheye mahal vermeyecek bir biçimde araştırılması sistemini temel alan ceza hukuku karşısında; maktülün uzuv parçalarının etrafta uçuştuğu bir olayda denetime ve hükme elverişsiz bir sayfalık ... raporuna istinaden olayın kovuşturmaya gerek görülmeden kapatılması kabul edilemez bir durum olduğunu, sürücü ... açısından soruşturma aşamasındaki tüm beyanlarında 110 km/h hızla seyir halinde gittiğinden bahsettiğini, ...'nın raporu da bu beyanları, herhangi bir bilimsel hesap kitap işine girmeden olduğu gibi doğru kabul ettiğini, ve sürücü ...'ı iki cümle yazı ile kusursuz kabul ettiğini, dosya kapsamında çarpışma noktaları arasındaki mesafeler, maktülün bulunduğu yer ile olay yeri arasındaki uzaklık ve fren izlerine dair veriler dosyaya sunulmuş olmasına rağmen; tek sayfadan oluşan ... raporunda, sürücü ...'ın hızına ilişkin herhangi bir hesaplama verisine yer verilmediğini, Karayolları açısından; Somut olayda maktül ..., 03.10.2020 tarihinde; bilirkişi raporunda evrak üstünden inceleme yapıldığı için meskun mahal dışı olarak adlandırılan ancak gerçekte etrafta yerleşim yerleri bulunan bir alanda karşıdan karşıya geçmek istediğini, etrafta kullanılabilir bir yaya geçidi göremediğinden ötürü şehirler arası yol olarak tabir edilen yoldaki bariyerlerden can güvenliğine dikkat edecek bir biçimde geçmeye çalıştığını, bu geçiş esnasında da davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka otomobil, maktül ...'e çarparak parçalara ayrılmasına sebebiyet verdiğini, yerleşim birimine şehirler arası yolları geçerek ulaşmak zorunda kalan yayalar için gerekli geçidi yapmayan veyahut mevcut yapılmış olan geçidi, yayalar için güvenli kullanım şartlarına getirmeyen ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/790

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/786

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/613

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/632

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/572

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2024/152

28 Şubat 2024