DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili tarafından 2017 yılında ----ait olmak üzere ---- İli,---- İlçesi, ----Mahallesi 1561 Ada 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1152 kWp (1.000 kWe) gücünde Güneş Enerjisi Santrali kurulduğunu, santral sorunsuz şekilde kurularak devreye alındığını, o tarihten bu yana da sorunsuz şekilde çalıştığını,----- şirketinin o zamanki hissedarları hisselerini ----ortaklarına devrettiğini, davalı----- şirketi bu ve bunun gibi birçok enerji santralini şirket birleşmesi yoluyla kendi bünyesine kattığını, ---- birleşme yoluyla---- Şirketine devrolarak kapandığını, müvekkili, kurulan santralle ilgili tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/355 KARAR NO : 2023/857
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde :
Müvekkili tarafından 2017 yılında ----ait olmak üzere ---- İli,---- İlçesi, ----Mahallesi 1561 Ada 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1152 kWp (1.000 kWe) gücünde Güneş Enerjisi Santrali kurulduğunu, santral sorunsuz şekilde kurularak devreye alındığını, o tarihten bu yana da sorunsuz şekilde çalıştığını,----- şirketinin o zamanki hissedarları hisselerini ----ortaklarına devrettiğini, davalı----- şirketi bu ve bunun gibi birçok enerji santralini şirket birleşmesi yoluyla kendi bünyesine kattığını, ---- birleşme yoluyla---- Şirketine devrolarak kapandığını, müvekkili, kurulan santralle ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalıya kesilen faturalardan ve cari hesap ilişkisinden doğan alacaklarının 43.740,42 USD'lik kısmı müvekkile ödenmediğini, sulh yolu ile çözmeye çalışmışlar ise de sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı taraf ise yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın mal kaçırma ihtimaline karşılık öncelikle ihtiyati haciz talep ettiklerini, ardından davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ---- olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça hiçbir dayanak sunulmaksızın alacak talebinde bulunulmadığını, Güneş enerjisi kurulumuna ilişkin tarafların mutabık olduğu anlaşma bedeli, kurulum ücretine ne zaman hak kazanılacağına ilişkin, geçici kabul gördüğü iddia edilen güneş panellerine ilişkin kurulum bedelini geçici kabulden sonra kesin kabul olmaksızın talep edilip edilemeyeceği, kurulum ücret bedelinin faturada belirtilen bedel kadar olup olmadığı, kendilerine yapılan ödemeye ilişkin bir bilgi de sunulmadığını, sadece bakiye alacak denilmek sureti ile ve icra takibinde bir de döviz cinsinden hak ve alacak talebinde bulunulmasının kabul edilemeyeceğini, yine davacı tarafça daha önce de müvekkili aleyhine ----İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, anılan takibe karşı tarafımızca itirazda bulunulduğunu, daha sonra işbu icra takibinden alacaklı davacı tarafça feragat edildiğini, anılan feragat sonrasında ----.İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına konu alacaklar bölünerek iş bu davaya esas oluşturan----.İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ve ----İcra Müdürlüğü ----- dosyasına konu edildiğini, davacı tarafça aynı tarihte (29.12.2017 ) ard arda kesilmiş ---- fatura ile----- no.lu ( dava dışı-----.İcra Müdürlüğü----- ve bu takibe ilişkin açılan ----.Asli...