DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki neticesinde davacı lehine cari alacak doğduğunu, ancak davalının borcunu eksik ödediğini, bunun üzerine -----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının kalan bakiyenin icra takibinde yazan kadar değil 13.559 TL olduğunu iddia ettiğini, ancak davalının 17.094-TL eksik ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/930 KARAR NO: 2023/478
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki neticesinde davacı lehine cari alacak doğduğunu, ancak davalının borcunu eksik ödediğini, bunun üzerine -----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının kalan bakiyenin icra takibinde yazan kadar değil 13.559 TL olduğunu iddia ettiğini, ancak davalının 17.094-TL eksik ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan icra takibine itiraz karşı taraf tebliğ edilmemiş olsa da karşı tarafın itirazın içeriğine vakıf olarak yaptığı arabuluculuk başvurusundan itibaren 1 yıl geçtiğini, hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ayıplı ifası nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, ürünlerin ayıplı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme farklı görüşte olur ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunmaktadır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın...