Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin 1997 yılında kurulan ve muayene-teşhis, laboratuvar ünitesi, dijital röntgen-CR, renkli doopler ultrason, EKGden oluşan görüntülü tanı ünitesi, kapalı devre gaz anestezi cihazı ve yoğun bakım ünitesinden oluşan operasyon bölümü, fizik tedavi, lazer terapi, yatılı tedavi, eve servis, ambulans hizmeti, pet kuaför, pet shop bölümü ile hizmetler sunan, alanında başarılı, ----- ilk veteriner kliniklerinden birisi olduğunu, yılların birikimi ile müşterileriyle kurduğu sıcak ilişkiler ile güvenlerini kazanarak bugünlere kadar geldiğini, davalı şirketin ortaklarından ---- 05.06.2014 - 09.04.2016 tarihleri arasında, ----03.12.2016 - 29.01.2018 tarihleri arasında, müvekkili şirkette Veteriner Hekim olarak çalıştıklarını, davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/320 KARAR NO : 2023/233
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin 1997 yılında kurulan ve muayene-teşhis, laboratuvar ünitesi, dijital röntgen-CR, renkli doopler ultrason, EKGden oluşan görüntülü tanı ünitesi, kapalı devre gaz anestezi cihazı ve yoğun bakım ünitesinden oluşan operasyon bölümü, fizik tedavi, lazer terapi, yatılı tedavi, eve servis, ambulans hizmeti, pet kuaför, pet shop bölümü ile hizmetler sunan, alanında başarılı, ----- ilk veteriner kliniklerinden birisi olduğunu, yılların birikimi ile müşterileriyle kurduğu sıcak ilişkiler ile güvenlerini kazanarak bugünlere kadar geldiğini, davalı şirketin ortaklarından ---- 05.06.2014 - 09.04.2016 tarihleri arasında, ----03.12.2016 - 29.01.2018 tarihleri arasında, müvekkili şirkette Veteriner Hekim olarak çalıştıklarını, davalı şirket ortaklarının 04.04.2018 tarihinde aynı ilçe sınırlarında ve aynı faaliyet konusunda veteriner kliniği kurmak sureti ile ----- faaliyete başladıklarını, davalı şirket ortaklarının müvekkili olan şirkete ait müşteri potansiyeli, pazarlama alanı, müşteri portföyünü ve müşterilere ilişkin iletişim bilgilerini kullanarak şirketleri lehine kullandıklarını, nitekim kuruluştan kısa bir süre sonra müvekkili şirket müşterilerine SMS gönderildiğini, ayrıca müvekkili şirketin isti kullanılmak suretiyle ---- aldatıcı reklamlar yapıldığını, müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanıldığını, davalı şirketin reklam broşürleri hazırlayarak müvekkilinin müşteri portföyünün neredeyse tamamını oluşturan ---- ilçesinde bu broşürler dağıttığını, apartmanlara ve asansörlere astığını, Kanun hükümlerinden ve Danıştay kararından anlaşıldığı üzere hedef kitleyi oluşturanları bilgilendirmek amacıyla yapılan pazarlama iletişimleri de ticari reklam niteliğinde olup bu durum Veteriner Hekimler bakımından yasaklandığını, bilgilendirme amacıyla gerçekleştirilen eylemler dahi reklam yasağı kapsamında değerlendirilirken davalı tarafça gerçekleştirilen fiiller ile davalı tarafça müvekkilinin müşteri portföyünün yüksek olduğu ilçe sınırları dahilinde reklam yapılmasının, müvekkilinin ekonomik geleceğini tehdit ettiğini, mesleki hayatını olumsuz etkilediğini, müvekkilinin davalı tarafından gerçekleştirilen reklam ve eylemlerin etkilerini dava tarihi itibariyle de hissettiğini ve iktisadi menfaat bakımından da zarar gördüğünü, davalı tarafın son olarak müvekkili ile arasında rekabet yasağına ilişkin sözleşme bulunan müvekkili şirket çalışanı ---- işe alarak müvekkil şirketin müşteri potansiyeli, pazarlama alanı, müşteri portföyünü dürüstlük kuralına aykırı olarak şirketlerine çekerek müvekkili şirkete ait sırlardan yararlandığını, davalı şirketin müvekkili şirketten ayrılan veteriner hekimler tarafından aynı ilçe sınırları dahilinde kurulduğu, rekabet yasa...