Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----------Şti.nin ----------- kurulmuş teknolojik çözüm ortaklığı şirketi olduğunu, araç takip sistemi konusunda uzmanlaştığını, davalı ------------ şirketi ile hukuki ve ticari ilişkinin işleyişinin; 'a. Müşteriye --------- satışı gerçekleştirir, faturayı keser ve montaj yerini belirler b. ----------, --------- bir yıl hizmet bedel dahil olarak satın aldığı cihazları araçlara montaj eder. c. ----------- hangi araçlara cihaz bağladığını ------------ bildirir. d. ---------- ---------- adresinde bir kullanıcı adı ve şifre oluşturarak ---------- verir. e. ----------- bunu müşteriye verir ve sistemin kullanımı ile ilgili eğitim verir. f. Bir yıl sonra ----------- müşteriye yıllık hizmet bedeli fatura eder. g. --------- bir yılını tamamlayan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/397 Esas KARAR NO: 2024/697 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 08/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----------Şti.nin ----------- kurulmuş teknolojik çözüm ortaklığı şirketi olduğunu, araç takip sistemi konusunda uzmanlaştığını, davalı ------------ şirketi ile hukuki ve ticari ilişkinin işleyişinin; 'a. Müşteriye --------- satışı gerçekleştirir, faturayı keser ve montaj yerini belirler b. ----------, --------- bir yıl hizmet bedel dahil olarak satın aldığı cihazları araçlara montaj eder. c. ----------- hangi araçlara cihaz bağladığını ------------ bildirir. d. ---------- ---------- adresinde bir kullanıcı adı ve şifre oluşturarak ---------- verir. e. ----------- bunu müşteriye verir ve sistemin kullanımı ile ilgili eğitim verir. f. Bir yıl sonra ----------- müşteriye yıllık hizmet bedeli fatura eder. g. --------- bir yılını tamamlayan cihazları şirket adı gözetmeksizin ---------- fatura eder.' , şeklinde olduğunu, müvekkilinin 30.10.2022 tarihinde sistemi kullanmaya başladığını, müvekkilinin müşterileri sisteme giriş yapmak istedikleri anda bir yazı ile karşılaştıklarını ve tercih yapmaya zorlandıklarını, müvekkilinin, davalıdan almış olduğu ürünleri hizmet bedeli ile birlikte müşterilerine sattığını, hizmetin alınmaması durumunda bu ürünlerin çöp olması sonucunu doğuracağını, ilgili yazıda müvekkili ile ----------- arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkilinin işini iyi yapmadığını, bundan böyle müvekkilinin müşterilerinin doğrudan ----------- ile çalışabileceklerini, müvekkili ile yapmış oldukları anlaşmaları 09.11.2012 tarihine kadar mail veya faks yoluyla kendilerine intikal ettiren müvekkilinin müşterileri ile yeni sözleşme imzalayacaklarını ve aynı koşullarla faturalandırma yapacaklarını, anlaşma yapmayan müvekkilinin müşterilerinin bu araçları kullanamayacağını, davalı şirketin doğrudan müvekkilinin müşterilerini tehdit ederek onları kendileri ile çalışmaya zorladığını, davalı şirketin bu eylemlerine son vermesi için ihtarname keşide edildiğini beyan ederek zararlarının artmasını önlemek amacıyla davalı şirketin değinilen türdeki faaliyetlerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin dava dilekçesinde açıklandığı şekilde olduğunu ancak şifreleme işleminin davacı firma tarafından yapıldığını, davacı firmanın müvekkilinin bayisi gibi ticari faaliyet gösterdiğini, araç takip cihazlarının üretimini ve uydudan takip hizmetlerini müvekkili firmanın temin ettiğini, uydu takip hizmeti cihazın satıldığı tarihi takiben ilk yıl ücretsiz verildi...