Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Müvekkilinin, emlak işlerinde faaliyet göstermekte olup, faaliyet konuları ile ilgili olarak ------- nezdinde marka tescilinde bulunmakta ve müvekkilin tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının ---------- nezdinde koruma altında olduğunu, müvekkilinin, kendisi adına tescilli olan markalarını aktif olarak kullandığını, nitekim müvekkiline ait -------- incelendiğinde müvekkilin söz konusu markasını aktif olarak kullandığının görüleceğini, dolayısıyla, müvekkilinin --------- nezdinde tescil ettirdiği markalarını aktif olarak kullanmakta olup, müvekkilin markası 10 yıldan uzun zamandır tescilli olduğunu, bu nedenle de müvekkiline benzer kullanımların müvekkilinin marka hakkına tecavüz edeceğinin sabit olduğunu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/204 Esas KARAR NO: 2023/193 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/11/2021 KARAR TARİHİ :10/10/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
:Müvekkilinin, emlak işlerinde faaliyet göstermekte olup, faaliyet konuları ile ilgili olarak ------- nezdinde marka tescilinde bulunmakta ve müvekkilin tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının ---------- nezdinde koruma altında olduğunu, müvekkilinin, kendisi adına tescilli olan markalarını aktif olarak kullandığını, nitekim müvekkiline ait -------- incelendiğinde müvekkilin söz konusu markasını aktif olarak kullandığının görüleceğini, dolayısıyla, müvekkilinin --------- nezdinde tescil ettirdiği markalarını aktif olarak kullanmakta olup, müvekkilin markası 10 yıldan uzun zamandır tescilli olduğunu, bu nedenle de müvekkiline benzer kullanımların müvekkilinin marka hakkına tecavüz edeceğinin sabit olduğunu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescil talebinde bulunmuş ve müvekkilin markasını kullandığını, davalının, müvekkili ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka için marka başvurusunda bulunduğunu, davalı adına----------- nezdinde başvurusu yapılan ve aşağıda bilgileri verilen marka tespit edildiğini, davalının, marka başvurusunun davacı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının, marka başvurusunun davacı ile aynı sınıflarda olduğunu, davalının marka başvurusunun davacının markalarının asıl unsurlarını içerdiği görüleceğini, davacı ile birebir aynı olacak şekilde marka başvurusunda bulunan davalının, bununla birlikte davacının markasını birebir olacak şekilde kullandığını, aynı zamanda, davalının davacı ile benzer bir marka başvurusunda bulunduğunun da bu şekilde tespit edildiğini, söz konusu tespit sonrası yapılan araştırmalar neticesinde, davalı tarafından yürütülen ---------- bulunduğunu ve bu sayfa incelendiğinde, davacının markasının logosunun birebir olacak şekilde davalı tarafından kullanıldığı görüldüğünü, Davalı ve davacı markalarının görselleri incelendiğinde davalının, davacı şirketin markası ile birebir düzeyde kullanım gerçekleştirdiğini, davacının markasının ASLİ UNSURLARINI ön planda kullandığını, Markada kullandığı renk ve şekillerin davacının markası ile aynı olduğunu, Marka üzerindeki şekillerin davacının markası ile birebir aynı olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle de davalının, davacının marka hakkına tecavüz ettiği sabit olmakla, söz konusu birebir kullanımın tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olacağını, davalının marka başvurusu ve kullanımı karşılaştırıldığında da davalının marka başvurusu bir isim markasıyken, kullanımlarının logolu olduğunu, Marka başvurusu ve kullanımındaki ibarelerin birbirinden farklı olduğunu, dolayısıyla da davalının, kullanımlarının başvuru talebinde bulunduğu markaya uygun olmadığının görüleceğini, Davalının, kullanımları...