Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2022/640 HAKİM :.. KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindek... plakalı aracın yoldan çıkması ve takla atması sonucunda 17.07.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/17 Esas - 2022/640 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2022/640
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindek... plakalı aracın yoldan çıkması ve takla atması sonucunda 17.07.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilin 11.05.2003 doğumlu olup öğrenci olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını ancak yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk sürecinde de davalı ile anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik, 8.000-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 12.01.2022 tarihli beyan dilekçesinde; Müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı olarak sakat kaldığından üniversite eğitimi almasının mümkün olmadığını, eğitim durumunun ...mezunu olarak kaldığını, gelir düzeyinin asgari ücret tarifesi dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini talep etmiştir. Talep Artırım: Davacı vekili 13.09.2022 Uyap havaleli talep artırım dilekçesiyle, sürekli ve geçici iş göremezlik talebini 430.000,00 TL, bakıcı gideri talebini 9.540,00 TL olarak belirlemiştir(Toplam 439.540,00 TL) Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusu üzerine kaza ile ilgili hasar dosyasının açıldığını ve tazminat hesaplanabilmesi için maluliyet raporunun davacıdan talep edildiğini, ancak davacının bu eksik evrakları sunmadığını, başvurunun gerekli ve yeterli evrak bulunmadığından sonuçlandırılamadığını, bu nedenle 2918 Sayılı Kanunun değişik 97 maddesi gereğince dava şartı yoklu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Sigorta şirketinin sürücüsünün kusuru oranında, teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden 2918 KTK'nın ve sigorta genel şartları ile 6111 Sayılı Kanun gereğince sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının sürekli malul olduğunu ispatlaması gerektiğinden ...'dan maluliyet ve kusur raporu alınmasını, hesabın aktüer bilirkişi tarafından yapılmasını talep etti...