Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alımı işine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkil Kuruluş tarafından davalı şirketin yüklenicisi olduğu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerden ...in askerlik görevini yerine getirmek amacıyla işinden ayrılması ve 31.07.2017 tarihli dilekçesi ile çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı ödenmesi istemli talepte bulunması üzerine, 4857 sayılı İş Kanununun m.112/2(a) bendine istinaden, Salih İPEK için hesaplanan 12.224,94-TL kıdem tazminatından 92,79 TL tutarında damga vergisi kesildikten sonra kalan 12.132,15-TL tutarın 24.08.2017 tarihinde ödendiğini, dava dışı ....'nin sorumlu olduğu 4.840,28 TL'nin firmanın takip eden son hakedişinden kesilerek tahsil edildiğini, ...e ödenen...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/140 Esas - 2022/702 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2022/702
HAKİM : .. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI .. VEKİLİ : Av.. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alımı işine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkil Kuruluş tarafından davalı şirketin yüklenicisi olduğu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerden ...in askerlik görevini yerine getirmek amacıyla işinden ayrılması ve 31.07.2017 tarihli dilekçesi ile çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı ödenmesi istemli talepte bulunması üzerine, 4857 sayılı İş Kanununun m.112/2(a) bendine istinaden, Salih İPEK için hesaplanan 12.224,94-TL kıdem tazminatından 92,79 TL tutarında damga vergisi kesildikten sonra kalan 12.132,15-TL tutarın 24.08.2017 tarihinde ödendiğini, dava dışı ....'nin sorumlu olduğu 4.840,28 TL'nin firmanın takip eden son hakedişinden kesilerek tahsil edildiğini, ...e ödenen kıdem tazminatı bedelinin bakiye kısmının rücu edilmesini teminen; ....'ne yazı yazıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sözleşme kapsamında sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile toplam 7.384,66-TL'nin, bu bedeli oluşturan her bir kalemin müvekkil tarafından ödendiği tarihten itibaren ayrı ayrı işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı kurum olan asıl işverenin sorumluluğunun yasadan kaynaklandığını, davacı kurum ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarının ödeneceğine ilişkin bir sözleşme maddesi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin ancak dava dışı işçinin müvekkil şirket nezdindeki çalışması ile diğer alt işveren firmaya devri anındaki ücret seviyesi üzerinden %50'lik kısmından müvekkil şirket nezdindeki çalıştığı döneme ilişkin brüt maaşı üzerinden yapılacak hesaplama ile sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ödeme tarihinden itibaren ticari faiz talebinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik bedelinin taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin SGK hizmet dökümü Uyap üzerinden alınarak dosya arasına konulmuştur. Dosyanın iş ve güvenlik uzmanı bilirkişiye tevdii ile tarafların beyanlarını karşılar Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağını tespit eder rapor tanzim edilmesini istenmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız...