Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı bankanın muhtelif hizmet binalarında özel güvenlik hizmetinin 01.10.2014- 30.09.2016 tarihleri arasında .... tarafından 01.10.2016- 30.09.2018 tarihleri arasında ... tarafından alt işverenlik ilişkisi kurulmak suretiyle temin edildiği, dava dışı işçiler için 12.06.2015 tarih ve 10154/19753 sayılı Kararı uyarınca kıdem tazminatı ödendiği, 11 işçi için ödenen kıdem tazminatının 182.986,39-TL olduğu, son alt işveren ....'den kendi dönemine isabet eden 97.040,30-TL'sinin tahsil edildiği, ancak davalıdan 85.856,09-TL'nin tahsil edilemediği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava dışı işçiler için kıdem tazminatı olarak ödenen...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/202 Esas - 2023/151 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2023/151
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI... VEKİLİ : Av... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA : Tazminat (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı bankanın muhtelif hizmet binalarında özel güvenlik hizmetinin 01.10.2014- 30.09.2016 tarihleri arasında .... tarafından 01.10.2016- 30.09.2018 tarihleri arasında ... tarafından alt işverenlik ilişkisi kurulmak suretiyle temin edildiği, dava dışı işçiler için 12.06.2015 tarih ve 10154/19753 sayılı Kararı uyarınca kıdem tazminatı ödendiği, 11 işçi için ödenen kıdem tazminatının 182.986,39-TL olduğu, son alt işveren ....'den kendi dönemine isabet eden 97.040,30-TL'sinin tahsil edildiği, ancak davalıdan 85.856,09-TL'nin tahsil edilemediği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere dava dışı işçiler için kıdem tazminatı olarak ödenen 85.856,09-TL'nin şimdilik 42.900,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 14.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevli olmayan mahkemede açıldığı ve zamanaşımına uğradığı, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığı, davacı banka ile davalı şirket arasındaki sözleşme ve ihale dokümanı kapsamında talep edilen bedelle ilgili bir fiyatlandırmanın tanımlanmadığı, bu nedenle dava dışı işçilere ödenen kıdem ve ihbar tazminatından davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşme bedeline dahil giderler arasında kıdem ve ihbar tazminatına yer verilmediği, davada talep edilen alacakların tamamından davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı, davada temerrüt gerçekleşmediğinden faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği, davada avans faizinin talep edilemeyeceği, 6552 sayılı Kanunla İş Kanunu'nda yapılan değişiklikle kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olaağı yönünde düzenleme yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; taleplerini fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızı saklı tutarak arttırdıklarını ve müvekkili Banka tarafından asıl işveren sıfatıyla dava dışı işçiler için kıdem tazminatı olarak ödenen 85.856,09-TL'nin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ti...