Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.DAVACI VEKİL İDDİASINDA VE KARŞI DAVAYA YÖNELİK SAVUNMASINDA ÖZETLE: Davalı Türkseven...A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 10.11.2016 tarihli "... Kat Karşılığı Yapsat İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız ve tek taraflı olarak 09.08.2017 tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin ifası sırasında davalı şirket tarafından onaylı projenin verilmediğini, inşaat ruhsatının diğer davalı...Belediyesi tarafından 05.04 2017 tarihinde yani işe başlama tarihinden 4 ay 25 gün sonra, bitim tarihine 35 gün kala onaylandığını, kazı işlerinin işin süresine uygun yapılmadığını, verilen projelere uygun çelik hasır demirlerinin temin edilmediğini, projelere uygun olmayan demirler ile imalat yapılmasının istenildiğini, şantiye organizasyonunun yapılmadığını, işi yönetebilecek vasıfta...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/155 Esas - 2022/692 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/155 KARAR NO : 2022/692
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE :.. KATİP : ...
DAVACI/KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI/KARŞI DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .. VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2022
Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.DAVACI VEKİL İDDİASINDA VE KARŞI DAVAYA YÖNELİK SAVUNMASINDA ÖZETLE: Davalı Türkseven...A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 10.11.2016 tarihli "... Kat Karşılığı Yapsat İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız ve tek taraflı olarak 09.08.2017 tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin ifası sırasında davalı şirket tarafından onaylı projenin verilmediğini, inşaat ruhsatının diğer davalı...Belediyesi tarafından 05.04 2017 tarihinde yani işe başlama tarihinden 4 ay 25 gün sonra, bitim tarihine 35 gün kala onaylandığını, kazı işlerinin işin süresine uygun yapılmadığını, verilen projelere uygun çelik hasır demirlerinin temin edilmediğini, projelere uygun olmayan demirler ile imalat yapılmasının istenildiğini, şantiye organizasyonunun yapılmadığını, işi yönetebilecek vasıfta teknik personel görevlendirilmediğini, davalı şirketin kış ayları çalışma koşullarına göre hiçbir tedbir almadığını, saha elektrik ve suyunun işin süresine göre temin edilmediğini, bu nedenlerle düşük iş gerçekleşme oranının ve gecikmenin davalı şirketin yükümlülüklerini yapmamasından kaynaklandığını, 02.08.2017 tarihli yazıları ile davalıya, 8. hakediş kapsamında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden ötürü maddi kayıplarının talep edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...' nun projeye uygun olmayan demirlerin kullanılmasının davalı şirketçe istenilmesi ile ilgili işveren davalı...Belediyesi Fen işleri Müdürlüğü yetkilisini telefon ile bilgilendirmesi neticesinde sözleşmenin fesih edildiğini, işveren konumunda olan davalı belediyenin, işin yapı kontrol ve denetimini yapmadığını, denetim görevlilerinin görevlerini yerine getirmediğini, imalatları teslim almadığını, müvekkili şirketin davalıdan sözleşmeden kaynaklı alacağı, kâr mahrumiyeti alacağı, genel mobilizasyon ve sabit giderleri ile ilgili alacakları, kendisine teslim edilmeyen malzemeler yönünden oluşan kira bedeli alacakları ve malzeme bedeli alacakları ile borçlu şirket nam ve hesabına yapılan işlerden kaynaklanan toplam 1.098.048,12 TL alacağının olduğunu, borcun kabul edilmemesi üzerine davalı şirkete alacağın ödenmesi için 24.07.2018 tarihinde noterden ihtarname gönderilmesine rağmen, müvekkili şirket alacaklarının belirtilen sürede ödenmediğini, dava konusu inşaat yapım işi ile ilgili müvekkili şirketin hak ettiği kesin hesap alacağının ne kadar olduğunun tespiti ve bun...