Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/693 · K. 2023/702
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 K. 2023/702

E. 2022/693K. 2023/70210 Ekim 2023
ispat yükükambiyo seneditazminatmenfi tespittespit davasıiptal kararıtakibin iptaliicra takibibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine avalist sıfatıyla ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak 15/03/2010 vade 01/03/2010 tanzim tarihli 150.000,00 TL bono nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığını, kooperatifin ve diğer davalının müvekkilini zarara uğratmak amacıyla hareket ettiklerini iddia ederek davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senet ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin illetten mücerret olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/693 Esas - 2023/702 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2023/702

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine avalist sıfatıyla ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak 15/03/2010 vade 01/03/2010 tanzim tarihli 150.000,00 TL bono nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığını, kooperatifin ve diğer davalının müvekkilini zarara uğratmak amacıyla hareket ettiklerini iddia ederek davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senet ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin illetten mücerret olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruymalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, senede dayalı başlatılan icra takibi kapsamında avalistin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas, ... esas sayılı dosyaları dosyaya konulmuştur. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak kambiyo senetleri soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu nedenle kambiyo senedi uyarınca açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer. Bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak, senette borcun nedeni mal ya da nakit olarak belirtilmişse, davacının yazılı borç sebebine dayanmaya hakkı olacağından, ispat yükü bunun aksini ileri süren tarafa ait olacaktır (HMK m. 191/1, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 6). Eğer taraflardan dan biri senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını söylüyorsa, buna senedin talili denmektedir. Bu anlamda talil senet metninde açıklanan düzenleme (ihdas) nedenine aykırı beyanda bulunma anlamına gelmektedir ve bu hâlde ispat yükünün kaydın aksini iddia edene ait olacağında kuşku bulunmamaktadır. Senede dayalı bu iddianın aksinin de yine yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. (... karar sayılı ilamı). Aval veren, iyiniyetli hamile karşı, kambiyo senedinin veya lehine aval verilenin taahhüdünün...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/698

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/695

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/126 · K. 2023/694

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2023/700

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/699

10 Ekim 2023