DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2021 tarihinde, davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait aydınlatma direğinin hasar gördüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek şimdilik 2.098,21 TL asıl alacak, 88,47 TL faiz ve 0,17 TL KDV üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/155 Esas - 2023/699 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2023/699
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2021 tarihinde, davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait aydınlatma direğinin hasar gördüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek şimdilik 2.098,21 TL asıl alacak, 88,47 TL faiz ve 0,17 TL KDV üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sigortalının kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemede davanın açılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, kazanın meydana geldiği yer gözetilerek yetki itirazının yerinde olmadığı, kaza tarihi gözetilerek zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen ZMMS ve kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 13/09/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu ve zararın gerçek zarar ilkesi çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda davalının temerrüde düştüğü 28/02/2022 tarihinden davacının takip tarihi 22/08/2021 itibarı ile zararının asıl alacak 965,08 TL, faiz 41,64 TL, KDV 7,49 TL olmak üzere toplam 1.014,21 TL olacağı bildirilmiştir. Raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile rapora itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği ve Mahkememizce de oluşa uygun bulunduğu üzere kazanın oluşumunda davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu, bu hali i...