DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında operatörü ile birlikte vinç kiralanmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği ifada bulunmasına rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeni ile aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini, davacının alacağı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/375 Esas - 2023/846 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/375 Esas KARAR NO : 2023/846
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında operatörü ile birlikte vinç kiralanmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği ifada bulunmasına rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeni ile aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini, davacının alacağı olan 31/05/2020 tarih ve 10.159,80 TL bedelli faturanın müvekkilince taksitle ödendiğini, diğer faturaların şirket kayıtlarında bulunmadığını, defter incelemesi ile gerçek durumun ortaya çıkacağını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış,.... esas sayılı dosyası, faturalar, ... şirketi ve ... cevabi yazıları dosya arasına alınmış, görevsizlik kararından önce taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 18/04/2022 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin işletme defteri niteliğinde olduğunu, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı defterlerine göre 3 adet fatura karşılığı 36.768,80 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde 10.159,80 TL bedelli bir adet faturanın kayıtlı olduğu ve ödeme bulunmadığı, davalının bu faturaya ilişkin... bildiriminde bulunduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmakla yeniden rapor alınmayarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; taraflar arasındaki operatörlü iş makinesi kiralanması ile verilen hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiş, Mahkememizce verilen .... sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. .... esas sayılı dosyasında verilen 05/07/2022 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça istinafı üzerine .... sayılı ilamı ile tarafların tacir olduğu ve görevsizlik kararı verilm...