Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... parsel üzerindeki inşaatta kullanılacak beton için davalı ile 09/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu kapsamda 6500 m3 hazır betonun metreküp ve nakliye fiyatının 123-TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, davacının 09/07/2020 tarihinde 680.000-TL , 10/07/2020 tarihinde 119.500-TL olmak üzere toplamda 799.500-TL'yi peşin ödediğini, bu yolla beton fiyatının sabitlendiğini, müvekkilinin yüklü miktardaki ödemeyi peşin olarak yapmakla artan fiyatlardan etkilenmemeyi amaçladığını, davalının da bu hususu kabul ettiğini, inşaat işinin mahiyeti gereği çıkılan katlar ve hazırlanan demir kalıplara göre ihtiyaç duyuldukça davalıdan beton talep edilip...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/10 Esas - 2023/562 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/562
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... parsel üzerindeki inşaatta kullanılacak beton için davalı ile 09/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu kapsamda 6500 m3 hazır betonun metreküp ve nakliye fiyatının 123-TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, davacının 09/07/2020 tarihinde 680.000-TL , 10/07/2020 tarihinde 119.500-TL olmak üzere toplamda 799.500-TL'yi peşin ödediğini, bu yolla beton fiyatının sabitlendiğini, müvekkilinin yüklü miktardaki ödemeyi peşin olarak yapmakla artan fiyatlardan etkilenmemeyi amaçladığını, davalının da bu hususu kabul ettiğini, inşaat işinin mahiyeti gereği çıkılan katlar ve hazırlanan demir kalıplara göre ihtiyaç duyuldukça davalıdan beton talep edilip döküldüğünü, davalının kararlaştırılan 6500 m3 beton dökme borcunu ifa etmediğini, müvekkilinin bedeli ödenmiş 331,5 M3 C 35 cinsi beton alacağının bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı olarak beton fiyatını tek taraflı şekilde m3 460-TL + KDV olarak değiştirdiğini, müvekkilinin 28/03/2022 tarihinden itibaren 460-TL üzerinden hem fiyat farklarını hem de bu tutardan hesaplanan KDV farklarını ödediğini, davalıdan en son 22/06/2022 tarihinde beton aldıklarını, davalının sözleşmenin sona erdiğini belirterek beton teslim etmeyi durdurduğunu, 460-TL üzerinden KDV alacaklarının tahsili için 22/08/2022 tarihinde takip başlatıldığını, takibe geçilmesinin sözleşmenin ifa edilmeyeceği yönünde irade beyanı olduğunu, davacının artık davalıdan beton alamayacağını anlamasına üzerine piyasadan C-35 betonun metre küpünü 875+ KDV olarak satın almak zorunda kaldığını, müvekkilinin davacının aralarındaki sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ifa edilmeyen 331,5 m3 C-35 betonun piyasa bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL, uğranılan munzam zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL, sözleşmeye aykırı şekilde fiyat değişikliğine gidilmesi sebebiyle doğan zararlar için şimdilik 100-TL olmak üzere toplamda 300-TL'nin her bir alacak kalemi için temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin 2020 yılında yapıldığını...