Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/208 · K. 2023/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 K. 2023/661

E. 2023/208K. 2023/66116 Ekim 2023
adi ortaklıkbilirkişi raporuitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibitazminatadli yargıyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2020 KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Müvekkili -------- Şti. adına bulunan --------- Bankası --------- Şubesine ait --------- iban numaralı hesabından, davalı borçlu --------- Şti.''nin -------- Bankası --------- Şubesi, ---------- iban numaralı hesabına 28.06.2019 tarihinde 63.000,00-TL tutarında borç olarak para gönderdiğini, davalı borçlu şirket müvekkili şirkete bugüne kadar, borç olarak aldığı 63.000,00 TL tutarındaki meblağı iade etmediğini, hatta müvekkilin muhtelif tarihlerde iadesini talep etmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı borçlu şirket hakkında --------- E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/208 Esas KARAR NO: 2023/661 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2020 KARAR TARİHİ: 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE;

Müvekkili -------- Şti. adına bulunan --------- Bankası --------- Şubesine ait --------- iban numaralı hesabından, davalı borçlu --------- Şti.''nin -------- Bankası --------- Şubesi, ---------- iban numaralı hesabına 28.06.2019 tarihinde 63.000,00-TL tutarında borç olarak para gönderdiğini, davalı borçlu şirket müvekkili şirkete bugüne kadar, borç olarak aldığı 63.000,00 TL tutarındaki meblağı iade etmediğini, hatta müvekkilin muhtelif tarihlerde iadesini talep etmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı borçlu şirket hakkında --------- E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın ise yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 5/A Maddesi uyarınca işbu davayı ikame etmeden evvel taraflarınca 29.07.2019 tarihinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE;

Davacı ile mükellefi davalı arasında --------- Noterliğinin 11/12/2015 tarih ve --------- yevmiye nolu Adi Ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, mezkur adi ortaklık sözleşmesi ile kurulan --------- Şti. - --------- Şti. Adi Ortaklığı dava dışı --------- Şti ile ---------- Noterliğinin 15/12/2015 tarh ve ---------- yevmiye nolu -------- Üniv. ------- Blok İkmal İnş. işi alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki adi ortaklığın bir süre devam ettiğini, davacının bazı mükellefiyetlerini yerine getirmemesinden dolayı davacı, mükevvili davalı ve adi ortaklık 2 sayfa ve 3 maddeden oluşan 12/09/2017 tarihli protokolü imzaladığını, davacı dava konusu 63.000,00 TL 'yi müvekkil banka hesabına 28/06/2019 tarihinde değil adi ortaklığın kuruluşundan bir ay ---------- Hastanesiyle ilgili sözleşmenin akdedilmesinden 27 gün sonra 11/01/2016 tarihinde ---------- ödemesi meşruhatıyla gönderdiğini, para olarak gönderilmiş olsa idi meşruhata borç olduğunun yazılması gerektiğini, davacının meşruhatı boş da bırakmadığını, ne için gönderildiğini, hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde bizzat kendisinin vasıflandırdığını, seneler sonra kendi yazılı beyanına aykırı dava konusu talebi açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı adi ortaklıktan kaynaklı ifa etmediği mükellefiyetlerini gizlemek maksadıyla müvekkili icaz et...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2023/704

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/412

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/393

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2023/385

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/750

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/628

3 Ekim 2023