Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/21 · K. 2023/483
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 K. 2023/483

E. 2022/21K. 2023/48320 Eylül 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatyevmiye defteriicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili boya malzemeleri satan bir esnaftır. Davalı müvekkilden boya malzemeleri satın almış, bu satın alımın sonucunda müvekkil davalıya 7 adet fatura kesmiş olduğu, ancak davalı yasal süre geçmesine rağmen boya satın alımı sonucu doğan borcunu ödemediği, müvekkili bunun sonucunda davalıyı icraya vermiş, davalı '' borcumu kabul ediyorum ama icraya verdiğin için uğraş bakalım'' tarzında bir üslupla borca itiraz etmiştir. Bu sebeplerle davanın kabulü ile, davalı borçlunun Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili boya malzemeleri satan bir esnaftır. Davalı müvekkilden boya malzemeleri satın almış, bu satın alımın sonucunda müvekkil davalıya 7 adet fatura kesmiş olduğu, ancak davalı yasal süre geçmesine rağmen boya satın alımı sonucu doğan borcunu ödemediği, müvekkili bunun sonucunda davalıyı icraya vermiş, davalı '' borcumu kabul ediyorum ama icraya verdiğin için uğraş bakalım'' tarzında bir üslupla borca itiraz etmiştir. Bu sebeplerle davanın kabulü ile, davalı borçlunun Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı ...'ne ait incelenen 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Ltd.Şti'ne ait incelenen 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklanan 17.346,91 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 17.346,91 TL) tespit edilmiştir. Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya nakit 15.976,91 TL ödeme yaptığı, bankadan tahsilat sınırı 7.000 TL üstü olduğu için bankadan ödeme yapılması gerektiği, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 15.976,91 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 17.346,91 TL) tespit edildiğine ilişkin raporunu sunmuştur. Mahkememiz dosyasına sunulan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/462

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/470

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/66

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/205

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/140

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/761 · K. 2025/761

26 Kasım 2025