Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2023/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 K. 2023/656

E. 2023/606K. 2023/6561 Kasım 2023
menfi tespittazminatistirdatborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 02/06/2010 tarihinde dava dışı 3. Kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet gösterdiğini, sermaye arttırımına gittiğini, ortaklarının değiştiğini, piyasada güven sağladığını, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden saflığından bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02/06/2021 tarihinde şirket hisseleri ...' ya devredildiğini, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00 TL bedelinde olan şirket çekleri davalı ... şirketi lehine keşide edildiğini, diğer davalı ... şirketi tarafından da ciro...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/606 KARAR NO : 2023/656

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 02/06/2010 tarihinde dava dışı 3. Kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet gösterdiğini, sermaye arttırımına gittiğini, ortaklarının değiştiğini, piyasada güven sağladığını, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden saflığından bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02/06/2021 tarihinde şirket hisseleri ...' ya devredildiğini, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00 TL bedelinde olan şirket çekleri davalı ... şirketi lehine keşide edildiğini, diğer davalı ... şirketi tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğini, çeklerin tamamının karşılıksız çıkması sonrasında müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan onlarca şirkette bulunulduğunu, dosyaların birçoğunun sonuçlanmış ve kesinleşmiş olduğundan şirket yetkilisi ... cezaevine girdiğini ve halen cezaevinde olduğunu, her çekten müvekkili şirket yetkilisinin ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiğini, sadece ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında beraatına karar verildiğini, müvekkilinin ...' ya devredilmesinin çeklerin piyasaya dağıtılması ve şirketin içinin boşaltılmasında rol oynadığının düşünülen ..., ... ve... isimli şüpheliler hakkında ... CBS'nin ... Esas soruşturma sayılı dosyasıyla yapılan soruşturmanın devam ettiğini, ...'nın kurban seçilerek çekler piyasaya sürülerek milyonlarca liralık vurgun yaptıklarını, dava konus çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi olan ... ' ya ait olmadığını, arabulucuğun dava şartı olmadığından başvurulmadığını ve bu nedenlerle şirket yetkilisinin Çek Keşide etmek suçundan hükümlü ve halen cezaevinde olması nedeniyle adli yardım taleplerinin olduğunu, davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 03.06.2021 keşide tarihli ve 741.200,00-TL. bedelli çek, ... Bankası, ...Şubesi, ... no.lu, 08.06.2021 keşide tarihli ve 738.600,00-TL. bedelli çek, ...bank ... Şubesi, ... no.lu, 03.07.2021 keşide tarihli, 726.500,00-TL. bedelli çek, ...bank ... Şubesi, ..., 05.07.2021 keşide tarihli, 682.150,00-TL. bedelli çek, ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 16.05.2021 keşide tarihli ve 731.710,00-TL. bedelli çeken kaynaklı olarak, davacı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, ... Bankası ... Şubesi, ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2024/201

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/202

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/209

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/158

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2024/781

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2024/1063

31 Aralık 2024