DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Dairesi ... Esas, .... İcra Dairesi ... Esas ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyalarına konu bonolar sahte olup bono üzerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir sözleşme/borç ilişkisinin bulunmadığını ve davalıyı tanımadığını, söz konusu bonolar müvekkilin kayınbiraderi ...'ın müvekkiline ait kaşe basarak kendi imzasını atması ile keşide edildiğinin anlaşıldığını, hukuka aykırı başlatılan takiplerde ödeme emirlerinin yine ...'a iş yerinde borçlunun daimi çalışanı olarak tebliğ edilerek kesinleştirildiğinin anlaqşılıdğını, takibe konu bonoların...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/328 Esas KARAR NO:2023/795
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Dairesi ... Esas, .... İcra Dairesi ... Esas ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyalarına konu bonolar sahte olup bono üzerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir sözleşme/borç ilişkisinin bulunmadığını ve davalıyı tanımadığını, söz konusu bonolar müvekkilin kayınbiraderi ...'ın müvekkiline ait kaşe basarak kendi imzasını atması ile keşide edildiğinin anlaşıldığını, hukuka aykırı başlatılan takiplerde ödeme emirlerinin yine ...'a iş yerinde borçlunun daimi çalışanı olarak tebliğ edilerek kesinleştirildiğinin anlaqşılıdğını, takibe konu bonoların ...'ın kendi borcuna karşılık ... ... verildiğinin anlaşıldığını, müvekkil 2020 yılında şirket kurması ile e-devletten yaptığı inceleme sırasında tanımadığı ... Sigortaya borçlu göründüğünü fark ettiğini, müvekkilin imza örneklerinin celbi ve yapılacak imza incelemesinde bono üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının anlaşılacağını, imzaların müvekkile değil ...'a ait olduğu 2015 yılında ...'ın müvekkile düzenleyip verdiği bonodan da anlaşılmakta olduğunu, burada gerek müvekkilin ciro ederken ki imzası gerekse ... ile kefil olan ...'ın imzaları açıkça görülmekte olduğunu, takibe konu senetlerdeki hiçbir imzanın müvekkile ait olmadığının aşikar olduğunu, icra dosyalarından görüldüğü üzere haciz talimatı yazılarak haciz işlemleri de ... huzurunda yapıldığını, bu haciz tutanağındaki imzadan da takibe konu bonolardaki imzanın ... 'a ait olduğu görülmekte olduğunu, ayrıca davalı ile ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' na müracaat yapılmış olup ... soruşturma numarası ile soruşturma yürütülmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle yargılama süresince dava konusunun %15 oranında yatıracağımız teminat ile tedbir taleplerinin kabulü ile, davanın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalının İİK 72. Maddesi uyarınca dava konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle herhangi bir hak kaybı doğmaması açısından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı taleplerinde haklı olsaydı dahi talebi zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacı icra takiplerinden de bilgi sahibi olduğunu, davacının sanki ... Ltd. Şti. ile hiç tanışmadığı ve hiç çalışmadığı, takibe konu senetlerde imzasının kayınbiraderi ... tarafından taklit edilerek müvekkil şirkete verildiği, borçtan haberi olmadığı iddia edilmiş ise de ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç du...