DAVA : Menfi tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından gerçekte borçlu olunmadığı halde haciz baskısı altında ihtirazı kayıtla davalıya yapılan ödemelerin istirdadının gerektiğini, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir şekilde borçlu olmasının aksine aralarındaki ticari satım ilişkisi kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, şöyle ki; taraflar arasındaki 17.10.2016 tarihli sözleşme uyarınca ödemelerin EURO üzerinden yapılacağını, döviz ile satışı yapılan ürünler için sevkiyat tarihindeki TCMB döviz satış kurunun esas alınacağının kararlaştırıldığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/40 Esas - 2022/312 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2022/312
DAVA : Menfi tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından gerçekte borçlu olunmadığı halde haciz baskısı altında ihtirazı kayıtla davalıya yapılan ödemelerin istirdadının gerektiğini, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir şekilde borçlu olmasının aksine aralarındaki ticari satım ilişkisi kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, şöyle ki; taraflar arasındaki 17.10.2016 tarihli sözleşme uyarınca ödemelerin EURO üzerinden yapılacağını, döviz ile satışı yapılan ürünler için sevkiyat tarihindeki TCMB döviz satış kurunun esas alınacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalıya satılan ürün bedeli karşılıklarına ilişkin ödemelerin davalı tarafça USD cinsinden yapıldığını, müvekkil tarafından da USD cinsinden muhasebeleştirilerek kayda geçirilmiş olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari satım ilişkisi nedeniyle süresinde ödenmeyen bakiye 2.078,52 USD müvekkili alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibin başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca ... esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptaline yönelik açılan davanın derdest olduğunu, davalı tarafça anılan ticari satım nedeniyle müvekkiline bakiye borcu bulunmasına rağmen hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan 123113 fiş numaralı faturaya istinaden iş bu davaya konu ... . Sayılı haksız takip başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrine itiraz süresini kaçırması nedeniyle takibin kesinleştiğini ve takibin kesinleşmesi sonrasında menkul ve gayrimenkul varlıklarına haciz işlemi yapılan müvekkilinin, karşı tarafa borcu olmamasına rağmen haciz baskısı altında 59.792,18 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ... esas sayılı dosyasındaki takip alacağı yönünden borçlu olmadığının tespiti ve borçlu olunmadığı halde haciz baskısı altında ihtirazı kayıtla yapılan ödeme nedeniyle toplam 59.792,18 TL alacağımızın istirdadı ve davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle İİKnın 72/5 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 2016-2017 yılları arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin, davacı firmanın 2017 muavin kayıtları gereğince ödemekle yükümlü olduğu...