Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/370 · K. 2022/334
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 K. 2022/334

E. 2020/370K. 2022/33416 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararbedensel zararbilirkişi raporuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 tarihinde ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorse ile seyir halinde bulunan davalı ...in kavşaktan dönüş yapmak istediği sırada aynı yönde seyir halinde bulunan maktul ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak dorseye çaptığı, meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkillerinin babası ...'nın ve müvekkillerinin babaannesi ...'nın hayatını kaybettiğini, davalı ...'in ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorsenin sürücüsü olduğunu, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorsenin ruhsat sahibinin davalı ... olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2022/334

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...

DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 tarihinde ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorse ile seyir halinde bulunan davalı ...in kavşaktan dönüş yapmak istediği sırada aynı yönde seyir halinde bulunan maktul ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak dorseye çaptığı, meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkillerinin babası ...'nın ve müvekkillerinin babaannesi ...'nın hayatını kaybettiğini, davalı ...'in ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorsenin sürücüsü olduğunu, ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorsenin ruhsat sahibinin davalı ... olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekicinin 0001021024390108 numaralı poliçe ile diğer davalı ... ... ve Emeklilik Anonim Şirketine sigortalandığını, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü Sırrı Aybek'in asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kız çocuklarından olan müvekkili Fatmanur Kara'nın olay tarihinde eğitiminin devam ettiğini ve bu nedenle müteveffanın ölümü sebebiyle desteğinin kesildiğini, iş bu kaza sonucunda müvekkillerinin hem babalarını hem de babaannelerini kaybettiğini, yaşanan vefatlar sebebiyle davacı müvekkillerinin babalarının desteğinden yoksun kaldığı gibi manevi olarak da zarar gördüklerini, açıklanan nedenlerle ...nın ölmesi sonucu oluşan maddi zararlarının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla (davalı ... Şirketi açısından sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik Fatmanur Kara için 100,00nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her müvekkili için ayrı ayrı (hem babaları hem de babaanneleri yönünden değerlendirilerek) 50.000,00 TLnin toplamda 250.000,00 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, davacıya talebi doğrultusunda ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin zararı karşılar nitelikte olduğunu, bakiye alacağın söz konusu olmadığını, müteveffanın desteği olduğu eşi Hanife Kara için 171.814,96-TL, işbu davada maddi tazminat talep eden kızı ... için 10.949,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/699

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/687

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/560

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2022/888

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/868

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2022/731

10 Kasım 2022