DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden kararlaştırılan betonu davalının talep ettiği yere taşıyarak döktüğünü, teslim edilen malzemeye karşılık 06/09/2022 tarihli 448.771,70-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını ancak 48.771,70-TL'lik bakiyenin ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/828 Esas - 2023/579 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/579
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden kararlaştırılan betonu davalının talep ettiği yere taşıyarak döktüğünü, teslim edilen malzemeye karşılık 06/09/2022 tarihli 448.771,70-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını ancak 48.771,70-TL'lik bakiyenin ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde, davacının kararlaştırılandan az beton döktüğünü, faturadaki tutar ile müvekkiline teslim eden metreküp tutarlarının birbiri ile uyuşmadığını, müvekkilinin kendisine teslim edilen beton bedelini ödediğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının teslim etmediği beton bedelini haksız yere talep ettiğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı hakkında takip tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ... Esas sayılı dosyası tensip zaptının .... numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 48.771,70-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 06/09/2022 tarihli 448.771,70-TL tutarlı fatura gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin ... tarafından durdurulduğu görülmektedir. Takip dayanağı olarak gösterilen ...