DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı ile ... Parsel'deki kayıtlı taşınmazı kiralamak için davalı firma ile anlaştığını, davalı ile bu kapsamda 27/06/2022 tarihinde danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının kiralama işiyle alakalı tüm resmi süreçleri yürüterek kira sürecini 20+20 olacak şekilde sonuçlandırmayı taahhüt ettiğini, sözleşme süresi olarak 180 gün kararlaştırıldığını, süre dolmuş olmasına rağmen davalının taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğini, sözleşme bedelinin 1.000.000-TL olarak kararlaştırıldığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/337 Esas - 2023/750 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2023/750
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı ile ... Parsel'deki kayıtlı taşınmazı kiralamak için davalı firma ile anlaştığını, davalı ile bu kapsamda 27/06/2022 tarihinde danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının kiralama işiyle alakalı tüm resmi süreçleri yürüterek kira sürecini 20+20 olacak şekilde sonuçlandırmayı taahhüt ettiğini, sözleşme süresi olarak 180 gün kararlaştırıldığını, süre dolmuş olmasına rağmen davalının taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğini, sözleşme bedelinin 1.000.000-TL olarak kararlaştırıldığını, 180.000-TL'nin sözleşme kurulduğunda davalıya ödendiğini, davalı firmanın işi yapmayacağının anlaşılması üzerine .... Noterliğinin 30/01/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalıya ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini, davalının bu ihtarname ile temerrüde düştüğünü ancak bedelsiz kalan tutarın müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için ... esas (... esas) icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yagılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevabında, davacının 180.000-TL ödendiğine dair iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir ödeme almadığını, bu konudaki ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, davacının yazılı belge ile ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında resmi kurumlara müracaatlar yaptığını, bu başvurular için gerekli tüm masrafın müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin bu şekilde zarara uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hizmet sözleşmesinin feshinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak BA-BS formları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir....