DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalının ..., ..., ..., ..., ...,.... ile ...'nın destek programlarındaki destek, kredi ve teşviklerden yararlanması için danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesi ile .... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının danışmanlık hizmetini ödemediğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacağını tahsil edebilmek için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/639 Esas - 2024/209 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/209
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalının ..., ..., ..., ..., ...,.... ile ...'nın destek programlarındaki destek, kredi ve teşviklerden yararlanması için danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesi ile .... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının danışmanlık hizmetini ödemediğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacağını tahsil edebilmek için icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yagılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. .... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 87.570,88 -TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takibin taraflar arasındaki danışmanlık hizmeti sözleşmesine dayandığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı ve davalı her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi bulunup, ...'nün yetkili olduğu, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespi...