Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/314 · K. 2023/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 K. 2023/649

E. 2023/314K. 2023/6495 Ekim 2023
tespit davasıanonim şirketlimited şirketicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesimahkemeye erişim hakkıadil yargılanma hakkıticaret siciline tescilbaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, 01.07.1999 - 11.08.2002 tarihleri arasında, Tasfiye Halinde ... - ... A.Ş. nezdinde kesintisiz ve aralıksız olarak çalıştığını, davacı müvekkili ile işveren arasında akdedilen iş sözleşmesinin deneme süreli olması hususunda tarafların anlaştığını, ancak, davacı müvekkilin işveren tarafından deneme süresinde sigortasız olarak çalıştırıldığını ve işe giriş tarihinin de 15.10.1999 olarak bildirilmek suretiyle geç bildirildiğini, davacı müvekkilinin 01.07.1999 - 11.08.2002 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1999 olduğunun tespiti için hizmet tespit davası açılacağını, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde, davacı müvekkilinin işvereni ... - ... A.Ş.'nin ticaret unvanının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/314 KARAR NO :2023/649

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:11/05/2023 KARAR TARİHİ:05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, 01.07.1999 - 11.08.2002 tarihleri arasında, Tasfiye Halinde ... - ... A.Ş. nezdinde kesintisiz ve aralıksız olarak çalıştığını, davacı müvekkili ile işveren arasında akdedilen iş sözleşmesinin deneme süreli olması hususunda tarafların anlaştığını, ancak, davacı müvekkilin işveren tarafından deneme süresinde sigortasız olarak çalıştırıldığını ve işe giriş tarihinin de 15.10.1999 olarak bildirilmek suretiyle geç bildirildiğini, davacı müvekkilinin 01.07.1999 - 11.08.2002 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1999 olduğunun tespiti için hizmet tespit davası açılacağını, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde, davacı müvekkilinin işvereni ... - ... A.Ş.'nin ticaret unvanının 21.01.2009 tarihinde Tasfiye Halinde ... - ... A.Ş. olarak değiştirildiğini ve bu unvan altında işlemlerini yürüttüğünü, 25.01.2011 tarihinde ise tasfiyenin tamamlanarak şirket kaydının silindiğinin tespit edildiğini, TTK md. 547ye göre; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerini, bu durumda yapılması gereken; davacı müvekkili adına taraflarınca ... İş Mahkemesi nezdinde açılacak olan hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için bu işle sınırlı olarak işveren şirketin ihyasına karar verilerek ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğini, bu kapsamda Tasfiye Halinde ... - ... A.Ş.'nin yeniden ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını, taraflarınca açılacak olan hizmet tespiti davasına taraf olarak katılabilmesi için tasfiye memurunun görevlendirilmesini, arz ve izah edilen ve resen göz önüne alınacak sebeplerle, Tasfiye Halinde ... - ... A.Ş.'nin ihyasına ve şirket adına tasfiye memuru atanmasına, ... İş Mahkemesi nezdinde açılmış / açılacak olan hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için bununla sınırlı olmak üzere Tasfiye Halinde ... - ... A.Ş.'nin TTK md. 547 uyarınca ek tasfiyesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların hakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2024/778

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/64

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/429

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/663

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2023/741

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/625

6 Kasım 2024