Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/817 · K. 2023/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 K. 2023/727

E. 2022/817K. 2023/72717 Ekim 2023
mücbir sebepiadehizmet sözleşmesibedelin iadesiistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 2020 yılında ülkemizde gerçekleştirilmesi planlanan ... maçına seyirci olarak katılmak üzere Amerika'dan gelecek müşterilerin 24 Mayıs 2020 30 Mayıs 2020 tarihlerinde davalıya ait ... isimli otelde konaklamalarına ilişkin Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre Amerika'dan final maçını izlemek için gelen misafirler davalının işlettiği ...'de konaklayacağını, davalının talebi üzerine 20.02.2020 tarihinde davacı tarafından davalıya 10.000,00 Euro bedelirde ön ödeme yapıldığını, akabinde 2020 yılının Mart ayında başlayan covid-19 salgını ile birlikte devlet yönetimleri zorunlu ve emredici önlemler almak zorunda kaldığını, bununla birlikte ... tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2023/727

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 2020 yılında ülkemizde gerçekleştirilmesi planlanan ... maçına seyirci olarak katılmak üzere Amerika'dan gelecek müşterilerin 24 Mayıs 2020 30 Mayıs 2020 tarihlerinde davalıya ait ... isimli otelde konaklamalarına ilişkin Konaklama Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre Amerika'dan final maçını izlemek için gelen misafirler davalının işlettiği ...'de konaklayacağını, davalının talebi üzerine 20.02.2020 tarihinde davacı tarafından davalıya 10.000,00 Euro bedelirde ön ödeme yapıldığını, akabinde 2020 yılının Mart ayında başlayan covid-19 salgını ile birlikte devlet yönetimleri zorunlu ve emredici önlemler almak zorunda kaldığını, bununla birlikte ... tarihli açıklaması doğrultusunda Amerika'dan ülkemize seyahatlerin yapılamayacağını duyurduğunu, mücbir sebep ilan edilen 01.04.2020 ile 30.06.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi planlanmış olan 2020 yılı ... tarafından önce ertelendiğini, sonra tamamen iptal edildiğini, mücbir sebep nedeniyle söz konusu etkinlik İstanbul'da hiçbir zaman yapılmadığını, kapatılan sınır kapıları ve iptal edilen uçuşlar nedeniyle söz konusu turistler gelemediğini, davacının 18.06.2020 tarihinde davalıya bir posta göndererek davalıya yapmış olduğu 10.000 Euro bedelindeki ön ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı ise ön ödeme iadesi yapamayacaklarını, rezervasyonları final maçının gerçekleşeceği yeni tarihe aynı koşullar ile erteledikleri yönünde bir cevap verdiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle konusuz kaldığının bilinci ve ikrarı ile yeni bir tarih belirlediğini, akabinde yapılması planlanan ...'da yapılması kararı ... tarafından tamamen iptal edildiğini, bu sebeple davacı tarafından maçın gerçekleşmeyeceğinin bildirildiğini, ön ödemeyi talep ettiklerini, davalı şirketin ise davacının tanıdığı tüm iyi niyeti tamamen suistimal ederek ön ödemeyi ... olarak faturalandıracaklarını bildirdiğini, dava konusu olay tarihinde gerek tüm dünyada gerekse yapılan yasal düzenleme ile ülke çapında kabul ve ilan edilmiş mücbir sebep hali ifanın imkansızlığı hali mevcut olduğunu, hal böyleyken davacı tarafından yapılmış ön ödemenin davalı tarafından ... bedeli olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 10.000,00 Euro bedelindeki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, mücbir. sebep dolayısıyla iade koşulları gerçekleşmediğini, davalı otelde 24.05.2020-30.05.2020 tarihleri arasında konaklamaya ilişkin sözleşme akdedildiğini, 18....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2024/741

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2024/690

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2023/992

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2023/775

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/96

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/247

12 Nisan 2023