Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/290 · K. 2023/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 K. 2023/413

E. 2023/290K. 2023/41318 Ekim 2023
tazminatsigorta sözleşmesitahkimsatış sözleşmesisatış bedeliyabancılık unsurubilirkişi incelemesisigorta tazminatıdava ehliyetizarar tazminibilirkişi raporuaciz Haliön incelemeistinaf yoluhak düşürücü sürebedelin tazminisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ... ... ... ile 29.11.2013 tarihli alım satım sözleşmesi imzalayarak 3.000 (üç bin) ton buğdayın CIF olarak teslimi konusunda anlaşma yaptığını, sözleşmede CIF teslim öngörüldüğünden satıcı ... firmasının kendi adına, müvekkili hesabına yük sigortası yaptırdığını, davalı ... şirketinin 16/12/2013 tarihli ve ... numaralı sigorta poliçesi düzenleyerek ... firmasına verdiğini, satıcı firmanın yükün ... isimli gemiye yüklenmesini takiben poliçeyi davacıya ilettiğini, ancak yüklemeyi müteakiben gemide teknik sorunların baş gösterdiğini, mürettebatın gemiyi terk ettiğini, geminin bir süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/290 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ... ... ... ile 29.11.2013 tarihli alım satım sözleşmesi imzalayarak 3.000 (üç bin) ton buğdayın CIF olarak teslimi konusunda anlaşma yaptığını, sözleşmede CIF teslim öngörüldüğünden satıcı ... firmasının kendi adına, müvekkili hesabına yük sigortası yaptırdığını, davalı ... şirketinin 16/12/2013 tarihli ve ... numaralı sigorta poliçesi düzenleyerek ... firmasına verdiğini, satıcı firmanın yükün ... isimli gemiye yüklenmesini takiben poliçeyi davacıya ilettiğini, ancak yüklemeyi müteakiben gemide teknik sorunların baş gösterdiğini, mürettebatın gemiyi terk ettiğini, geminin bir süre yüzer şekilde kaldıktan sonra yan yatmaya başladığını, jeneratör ve makine dairesine su dolduğunu, bu süre zarfında dvacının, donatan ve ilgili Liman Başkanlığı nezdinde her türlü müdahalede bulunduğunu, ancak başarılı olamadığını, geminin su almaya başlamasından sonra hasar ihbarının ... Noterliğinin 27.03.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile poliçe üzerinde gösterilen davalı ... hasar temsilcisine bildirildiğini, dava tarihine kadar davalı ... şirketinin hasarı tazmin etmek bir yana, yük üzerinde ekspertiz dahi yapmadığını, bu konuda davacı şirkete yardımcı olmadıklarını, nihayetinde geminin ve yükün sahipsiz kaldığını, dava tarihi itibariyle geminin batmak üzere olduğunu, ambar kapaklarının arızalanarak jeneratör ve motor aksamının hasar gördüğünü, gemi artık su üzerinde tehlike yaratmaya başlamış olduğundan devrolduğu iflas masasının sorumlusunun 06.11.2014 tarihli resmi yazısı ile yükün kısmen veya tamamen bozulmuş olmasının muhtemel olduğunu davacıya bildirildiğini, yine iflas idaresi sorumlusunun ekli 25.11.2014 tarihli yazısında geminin donma ile karşı karşıya olduğu ve acilen yük için önlem alınması gerektiğini bildirdiğini, geminin ambar kapaklarının açılamadığı, ambarlara su dolduğu, artık geminin yüzer hale getirilerek ambar kapaklarının açılması, geminin çekilmesi ve yükün boşaltılmasının da mümkün görülmediğini, bu durumun 17.11.2014 tarihinde davacının, davacı tarafından atanan survey şirketinin, ... limanı liman kontrol teftiş başkanının, donatan şirket iflas idaresi sorumlusunun ve davalı ... şirketi temsilcisinin katıldığı bir keşifte tespit edilerek ekli rapor ile imza altına alındığını, son olarak donatan şirketin iflas idaresi sorumlusunun göndermiş olduğu 03.12.2014 tarihli yazısında iflas idaresi tarafından yükün tasfiye edileceği ve masrafların da davacıya yükletileceğinin bildirildiğini, diğer taraftan bir yıla yakın bir süredir olumsuz şartlar altında ambarda fümigasyon altında bekleyen yükün hasara uğra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 103

II - Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1148

d) Tehlikeli eşya hakkında

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1421

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1444

aaa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1445

bbb) Sigortacının hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2024/336

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/508

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/189

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2025/61

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/486

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/366

1 Ekim 2024