Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/969 · K. 2023/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 K. 2023/775

E. 2022/969K. 2023/77512 Ekim 2023
istirdaticra takibihacizbedel tahsilibilirkişi raporuön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak ...'na 2021 Esas ... numaralı dosya ile başvurulduğunu, 2022/... sayılı karar ile davalı sigorta şirketinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 174,01 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verildiğini, karar uyarınca 06.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin ... ıban numaralı hesabına 174,01 TL vekalet ücreti ''... sayılı dosyaya ait itirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi'' açıklamasıyla ödendiğini, 06.04.2022 tarihinde yapılan bu ödemeye rağmen davalı sigorta şirketi 25.04.2022 tarihinde ... ... Dairesinin ... Esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/969 Esas KARAR NO:2023/775

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak ...'na 2021 Esas ... numaralı dosya ile başvurulduğunu, 2022/... sayılı karar ile davalı sigorta şirketinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 174,01 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verildiğini, karar uyarınca 06.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin ... ıban numaralı hesabına 174,01 TL vekalet ücreti ''... sayılı dosyaya ait itirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi'' açıklamasıyla ödendiğini, 06.04.2022 tarihinde yapılan bu ödemeye rağmen davalı sigorta şirketi 25.04.2022 tarihinde ... ... Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamlı icra takibi başlatmış ve ...'nun 2021/... Esas 2022/... Karar sayısı ile hükmedilen 174,01TL vekalet ücretini mükerrer olarak talep ettiğini, icra takibinin başlatılmasından önce yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin davalıya borcu kalmadığını, haciz tehdidi altında kalmamak adına işbu karara konu vekalet ücreti asıl alacağı, işlemiş faizi ve ferileri olmak üzere toplamda 420,00 TL'yi 12.05.2022 tarihinde ''ihtirazı kayıtlı olarak icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, 6098 sayılı TBK. 77 Maddesine göre ''Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür'' hükmü gereği davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 33. maddesinin son fıkrası; Borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72. madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini istemek hakkı saklıdır'' şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen 420,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12.05.2022'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, kabul görmediği takdirde ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile istirdat davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/12/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bilirkişiden alınan bilirkişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/1066

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/858

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2025/297

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/938 · K. 2026/2

2 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2025/437

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2025/366

15 Mayıs 2025