Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkette kiracı olarak bulunduğu dairenin tahliyesi sırasında, tahliyenin gerçekleştiği dairede bulunan atık su tankının açık bırakıldığını ve bu sebeple taşkın suların sigortalı mahale sirayeti neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalının haksız fiilden ötürü sorumlu olacağını, durum tespiti tutanağında sigortalı mahaldeki zararın oluşmasına iş yerini boşaltma sürecinde olan davalı borçlunun olduğunu, dairedeki atık su tankından kaynaklı olduğunu ve hasar tarihi itibari ile de kiracısı oldukları dairede olduklarını, tahliye işleminin devam ettiğinin anlaşıldığını, davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu, hasar ihbarına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/131 Esas KARAR NO :2023/608
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkette kiracı olarak bulunduğu dairenin tahliyesi sırasında, tahliyenin gerçekleştiği dairede bulunan atık su tankının açık bırakıldığını ve bu sebeple taşkın suların sigortalı mahale sirayeti neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalının haksız fiilden ötürü sorumlu olacağını, durum tespiti tutanağında sigortalı mahaldeki zararın oluşmasına iş yerini boşaltma sürecinde olan davalı borçlunun olduğunu, dairedeki atık su tankından kaynaklı olduğunu ve hasar tarihi itibari ile de kiracısı oldukları dairede olduklarını, tahliye işleminin devam ettiğinin anlaşıldığını, davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu, hasar ihbarına müteakip hazırlanan ekspertiz raporunda su sızması sonucunda meydana gelen zararın tazmini için sigortalısına 02/05/2020 tarihinde 50.440,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, işbu ödeme ile müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu 50.440,00 TL tutarındaki hasar bedelinin 02/05/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte tahsili için davalı borçlu aleyhine .... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu idare yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'îlerine itiraz ettiğini, .... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı şirket tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası, hasar dosyası, poliçe celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı, sigortalısına ödediği 50.440,00 TL hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili amacıyla 50.440,00 TL asıl alacak, 3.694,73 TL faiz olmak üzere toplam 54.134,73 TL alacak üzerinden 19/02/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/03/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ...'dan alınan 02/05/2023 tarihli bilirkiş...