Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2023/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2023/521

E. 2022/349K. 2023/52113 Haziran 2023
icra takibitazminattahkimicra inkar tazminatızarar tazminiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazödeme emriicra takibine itirazbilirkişi incelemesiyasal süresigorta tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 10.09.2021 tanzim tarihli,10.09.2021 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, bu poliçe ile ... Plakalı aracın sigortalandığını, dava konusu sigortalı aracın 25/09/2021 tarihinde şirket çalışanı şoför ... idaresinde seyir halinde iken, araçta oluşan yangından kaynaklı olarak hasar gördüğünü, bu konuda müvekkili şirket çalışanları ... ve ..., hasar oluşan aracın şirket merkezine yakın mesafede olması sebebi ile müdahale etmek istediklerini ancak, araçta oluşan yangından kaynaklı maddi hasara engel olamadıklarını, hasarlı araç, ... yetkili servisine çekilmek sureti ile, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/349 Esas KARAR NO :2023/521

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/05/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 10.09.2021 tanzim tarihli,10.09.2021 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, bu poliçe ile ... Plakalı aracın sigortalandığını, dava konusu sigortalı aracın 25/09/2021 tarihinde şirket çalışanı şoför ... idaresinde seyir halinde iken, araçta oluşan yangından kaynaklı olarak hasar gördüğünü, bu konuda müvekkili şirket çalışanları ... ve ..., hasar oluşan aracın şirket merkezine yakın mesafede olması sebebi ile müdahale etmek istediklerini ancak, araçta oluşan yangından kaynaklı maddi hasara engel olamadıklarını, hasarlı araç, ... yetkili servisine çekilmek sureti ile, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı da 3/... hasar dosya no ile işlemlere başlandığını, davalı şirket hasar dosyasında bulunan evraklarca, aracın eski hale gelmesi için gerekli masrafları tam olarak ödemediğini, müvekkili şirket, davalının ödemediği hasar bedelini de belirtilen fatura miktarları toplam 24.200.00 TL'yi ve hasarlı arcın tamiratı sebebi ile kullanılmadığı süreler için ikame araç kiralaması yapmak zorunda kaldığını ve davalının ödemediği 6.680.00-TL'yi ödeyerek, neticede 30.880.00-TL zararı oluştuğunu, davalı ihtarnamedeki zarar tazmin taleplerine rağmen ödeme yapmayınca, zararın tazmini için .... İcra müd. ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirket iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalı tarafın, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili şirketten, ödediğini iddia ettiği hasar bedelini talep ettiğini, ancak davacının işbu talebi haksız olup reddi gerekmekte olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun olmadığını, sigorta tahkim yoluna başvurmadığını, davacının talep ettiği hasar miktarı fahiş tutarda olup işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket mağdur aracın tamiri amacıyla anlaşmalı teknik servis ... .... San. ve Tic. Ltd. Şti. 22/12/2021 tarihinde 34.305,69-TL ödeme yaptığını, aracın tamir edildiğini ve müvekkili tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başlatılan icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp haksız başlatılan icra takibinin devamı mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2023/187

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/608

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 · K. 2022/573

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/165

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/605

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2021/270

6 Nisan 2021